Ухвала суду № 71699892, 22.01.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/382/16-к

Провадження № 1-кс/272/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшив закритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060100000080 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив :

22 січня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно клопотання, слідчим відділенням Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12015060100000080 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 18 січня 2018 року слідчим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 20.01.2018 року, під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio 7511», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , без SIM-картки, суху рослинну масу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплю. Приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження №12015060100000080 існують достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio 7511», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , без SIM-картки, суху рослинну масу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплю, належний ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 є знаряддям злочину, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час досудового розслідування.Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio 7511», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , без SIM-картки, суху рослинну масу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплю, належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном.Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio 7511», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , без SIM-картки, суху рослинну масу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплю, належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтувавши наведеними в ньому обставинами.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, суд задовольняє клопотання та накладає арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio 7511», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , без SIM-картки, суху рослинну масу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплю, належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , які тимчасово перебувають на території Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області,з метою забезпечення кримінального провадження.

Заборонити ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який має право користування ним, будь яким чином користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «Prestigio 7511», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , без SIM-картки, сухою рослинною масою зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплю, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1