
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6055/17
Номер провадження: 22-ц/791/377/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання права власності на автомобіль,
встановила:
13 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі1 320 грн, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №367 - VІ з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою позовної зави майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму ( п.1.1 ч.2 ст.4 Закону) .
Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 1 800 грн (120 000 х 1 % х 150 %).
Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 480 грн. = (1 800 грн. - 1 320 грн.)
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вище викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.
Для усунення вказаного недоліку особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно в строк, встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області документ про сплату судового збору в розмірі 480 грн з посиланням на номер провадження 22ц-791/377/18.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підписЛ. П. Воронцова
З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 22 січня 2018 року Ухвала набрала законної сили 22 січня 2018 року
Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Судове рішення № 71698933, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/6055/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: