Ухвала суду № 71698930, 22.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5828/15-к Головуючий у 1-й інстанції: Бочко Ю.І.

Номер провадження: 11-кп/791/156/18 Доповідач: Коровайко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Коровайка О.І.

суддів: Коломієць Н.О., Гемми Ю.М.

з участю секретаря судового засідання: Зими Я.А.

прокурора Фоменко О.В.

адвоката Руденка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його адвоката Руденка М.М. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта вища, фізичної особи - підприємця, має на утриманні матір похилого віку, раніше судимого:

21.08.2001 Енергодарським районним судом Запорізької області за ст.ст. 142 ч.3, 144 ч.3, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

04.11.2002 Енергодарським районним судом Запорізької області за ст. 144 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.11.2003 Апеляційним судом Херсонської області за ст. 93 п. «г», 42 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнений 20.11.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 7 місяців 26 днів;

засудженого 07.10.2016 Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 286 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік -

ВСТАНОВИЛА:

Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката Руденка М.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», суд в ухвалі зазначив, що останнього вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016 засуджено за злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, призначено покарання до якого частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 12.11.2003 за ст. 93 п. «г» КК України (в редакції 1960 року), остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 09 місяців позбавлення волі, тобто на теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання за вбивство та за порушення ПДР України, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році" виключає застосування до нього амністії.

В апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_2 та його адвокат Руденко М.М., не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, вказують, що апелянт визнаний винним у вчиненні необережного злочину, що не є особливо тяжким, а тому він є суб'єктом Закону України "Про амністію в 2016 році". Просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданих апеляційних скарг, адвоката Руденка М.М., який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора про залишення скарг без задоволення, а ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які засуджені за умисне вбивство.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016 ОСОБА_2 засуджено за злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, та призначено покарання до якого частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 12.11.2003 за ст. 93 п. «г» КК України (в редакції 1960 року), остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 09 місяців позбавлення волі, тобто на теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в тому числі і за умисне вбивство, внаслідок чого він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто не є суб'єктом амністії.

Тому твердження засудженого про те, що його визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а також наявність у нього матері, яка досягла 78-річного віку та в неї немає інших працездатних дітей, що є підставою для застосування амністії - є необґрунтованими і суперечать вимогам закону, яким визначено вичерпний перелік категорій осіб, які можуть бути звільнені від відбування покарання за амністією, окрім тих, які засуджені за умисне вбивство.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволення клопотання адвоката Руденка М.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Отже, доводи апелянта про те, що він є суб'єктом амністії, не ґрунтуються на законі.

Підстав для скасування судового рішення, що оскаржується, та задоволення клопотання, колегія суддів не знаходить, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його адвоката Руденка М.М. залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 - без змін.

Судді: ____ ____ ____

(Коровайко О.І.) (Коломієць Н.О.) (Гемма Ю.М.)