Ухвала суду № 71698805, 10.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15139/17

н/п 2/766/896/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Хайдарової І.О.,

при секретарі: Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автотранспортного підприємства 2163, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про виключення запису з єдиного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Автотранспортного підприємства 2163, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про виключення запису з єдиного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився – про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Першої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Автотранспортного підприємства 2163, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про виключення запису з єдиного реєстру обтяжень рухомого майна. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2