Ухвала суду № 71697983, 22.01.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1510/14-ц

Номер провадження 2/585/3/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., при секретарі - Безручко О.П., представник позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської обласної дирекції “Укргазбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватне підприємство “БУДІНВЕСТ Ю.С.”, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Неодноразово справа відкладалася за клопотанням представника позивача для погодження мирової угоди.

В даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду господарським судом Сумської області справи № 920/1218/17 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «ЕОЛ-М ЛТД», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про звільнення майна з – під арешту, провадження по якій 26 грудня 2017 року відкрито. Клопотання мотивував тим, що результати розгляду названої справи можуть вплинути на розгляд цієї справи, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача та долучив до матеріалів справи ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2017 року про відриття провадження за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «ЕОЛ-М ЛТД», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про звільнення майна з – під арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2017 року відрито провадження за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «ЕОЛ-М ЛТД», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, про звільнення майна з – під арешту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони бажають укласти мирову угоду, а для її підписання з подальшим затвердженням судом даний арешт повинен бути скасований, у зв»язку з цим до вирішення справи господарським судом, існують перешкоди для укладення мирової угоди, а тому провадження у даній справі слід зупинити до вирішення господарським судом Сумської області справи № 920/1218/17 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «ЕОЛ-М ЛТД», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про звільнення майна з – під арешту.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської обласної дирекції “Укргазбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватне підприємство “БУДІНВЕСТ Ю.С.”, про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду господарським судом Сумської області справи № 920/1218/17 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «ЕОЛ-М ЛТД», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про звільнення майна з – під арешту.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6