Рішення № 71695868, 10.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2710/17

Провадження № 2-а/520/85/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними актів обстеження та припису про зупинення самовільного будівництва неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської районної адміністрації про визнання неправомірними дії по складенню актів обстеження від 13.07.2015 року, та акта повторного обстеження від 23.08.2016 року, а також визнання неправомірними складені 23.06.2015 року службовими особами КП «ЖКС Вузівський» акту обстеження та припису про зупинення самовільного будівництва. Позов вмотивовано тим, що дії відповідача - КРА ОМР про демонтаж добудови до балкону суперечать чинному законодавству.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 повторно не прибув, подав письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з поганим самопочуттям.

Розглянувши дане клопотання суд не знаходить поважності причин повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача і вважає за можливе розглянути справу по суті на підстав наявних доказів.

Представник відповідача до суд не явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд оцінивши у сукупності наявні у матеріалах справи докази приходить до наступного.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Службовими особами комунального підприємства ЖКС «Вузівський» 23.06.2015 року складено акт обстеження в ході якого виявлено роботи по реконструкції балкону вказаної квартири бех дозвільних документів, внаслідок чого в той же день складено припис про зупинення самовільного будівництва на адресу власника вказаної квартири (а.с.11).

Після цього службовим особами Київської районної адміністрації Одеської міської ради складені акт обстеження від 13.07.2015 року, у якому були зафіксовані факт закінчення реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1, розмір якого збільшено приблизно на 2 м2 (а.с.13), а 23.08.2016р. складено акт повторного обстеження квартири АДРЕСА_1 у якому зазначався факт невиконання п.1 Розпорядження відповідача №298 від 20.04.2016р.

Службові особи КП «ЖКС «Вузівський» Одеської міської ради є посадовими особами органу місцевого самоврядування, а саме Одеської міської ради.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначені терміни нормативно-правового акту як акту управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, та правового акт індивідуальної дії, як акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

З огляду на норму ст.19 КАС України предмети спору - акти обстеження від 23.06.2015р, 13.07.2015р. та 23.08.2016р. не мають юридичного характеру, оскільки не містить обов'язкового припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не можуть бути оскаржені до адміністративного суду. А тому у задоволенні позову в частині визнання їх неправомірними слід відмовити.

Щодо визнання неправомірним припису про зупинення самочинного будівництва, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Оскаржуємим приписом, що було видано на підставі Розпорядження Одеського міського голови №503-01р від 10.05.1999р., позивач повинен був зупинити будівельні роботи та впродовж 3 днів надати КП ЖКС «Вузівський» правовстановлюючі документи.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно «Положення про місцеву державну адміністрацію», затвердженого Указом Президента України від 14.04.1992 року № 252, обласні, Київська і Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації становлять єдину систему державної виконавчої влади на місцях.

Відповідно до Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №384-VI від 28.02.2011 року. Київська районна адміністрація Одеської міської ради, є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Київського району міста Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На підставі п. 3.2.7 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, до повноважень адміністрації належить, зокрема, здійснення контролю за недопущенням самовільного будівництва у районі.

Відповідно до п. 2.9 Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1308 від 25.12.2009 року «Про затвердження порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом у місті Одесі»: «Районні адміністрації Одеської міської ради та управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звертаються з відповідними позовами до суду при: проведенні внутрішньої реконструкції квартир та нежилих приміщень у багатоквартирних будинках, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, при проведенні будівництва або реконструкції будівель (жилих або нежилих), що здійснюється на земельних ділянках, наданих (переданих) юридичним або фізичним особам у встановленому законом порядку».

Таким чином, Київська районна адміністрація Одеської міської ради є місцевим органом державної виконавчої влади.

Згідно з п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ №5 від 14.01.2009р., власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації.

На підставі ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, враховуючи викладене, не знаходить підстав для визнання припису від 23.06.2015р. неправомірним, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 2, 94, 132, 139, 161, 240 - 246, 250 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.