Ухвала суду № 71694806, 18.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/586/17

Провадження №11-кп/772/238/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Бурденюка С.І.

секретаря: Олійник Т.П.

розглянув 18 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017020000000077 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст.287 КК України.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов на розгляд обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ст.287 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заперечив проти призначення судового розгляду та просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який він подав раніше.

Обвинувачений та його захисник також просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв’язку із невідповідністю його вимогам ст.291 КПК України.

Суд, видалившись до нарадчої кімнати, визнав, що обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України, однак прийняв рішення про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись на порушення вимог КПК по заявленому цивільному позову.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування судового рішення в зв’язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача; пояснення прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали суду із наступних підстав.

Норми пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачають повернення обвинувального акту прокурору в разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України та в разі недотримання процесуальних норм закону при вирішенні даного питання.

Незалучення до обвинувального акту цивільного позову, в даному випадку не є достатньою підставою для повернення прокурору обвинувального акту, оскільки цивільний позов міг бути залучений суддею до кримінального провадження під час попереднього судового засідання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України цивільний позов може бути пред’явлений до початку судового розгляду, чим у будь-який момент можуть скористатися учасники судового розгляду.

Також, у відповідності до статті 291 КПК України повернення обвинувального акту допускається в разі допущених недоліків, передбачених ч.2 ст.291 КПК України, а не в разі недоліків в додатка до нього.

Статтями 128-129 КПК України, регулюються повноваження суду в разі пред’явлення цивільного позову, де не передбачена можливість його повернення із-за підстав, зазначених в ухвалі суду.

В разі встановлення судом невинуватості обвинуваченого у заподіянні шкоди суд вирішує його у відповідності до ст.129 КПК України.

Зважаючи, що підстав до повернення обвинувального акту прокурору не має, його слід повернути до суду першої інстанції для призначення по ньому судового розгляду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за ст.287 КК України відносно ОСОБА_2 скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бурденюк

Згідно з оригіналом:

Суддя: