Ухвала суду № 71693155, 17.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Київ № 826/250/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Об'єднання Богдана Хмельницького" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація "Об'єднання Богдана Хмельницького" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в якому просить визнати протиправними рішення Національного агенства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення конкурсу та створення конкурсної комісії та скасувати звіт в частині відмови кандидату представнику ВГО "Об'єднання Богдана Хмельницького" Богдана Хмельницького у участі в конкурсі з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та зобов'язати Агентство прийняти рішення про відновлення порушення права кандидата.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1 600,00 грн.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Cуду України від 14.03.2017 р. у справі №П/800/559/16.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, а саме Квитанція від 27 грудня 2017 року №781523 на суму 1600.00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги, а саме:

1) визнати протиправними рішення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення конкурсу та створення конкурсної комісії;

2) скасувати звіт в частині відмови кандидату представнику ВГО "Об'єднання Богдана Хмельницького" Богдана Хмельницького у участі в конкурсі з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

3) зобов'язати Агентство прийняти рішення про відновлення порушеного права кандидата, та стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, третя з яких є похідною від другої, тому позивачеві потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 21 грудня 2016 року №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім іншого, позивачем в прохальній частині зазначено зобов'язати Агентство прийняти рішення про відновлення порушеного права кандидата, та стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Проте, позивачу необхідно конкретизувати дану позовну вимогу щодо способу відновлення Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів порушеного права кандидата.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

А також надання суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Об'єднання Богдана Хмельницького" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Об'єднання Богдана Хмельницького" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна