Ухвала суду № 71693154, 18.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

18 січня 2018 року м. Київ № 826/926/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову до відкриття провадження в адміністративній справі

ОСОБА_1доДержавного реєстратора Дідичук Ігоря Анатолійовича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства "Національні інформаційні системи"провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про: визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.01.2018 №39169647; зобов'язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 об'єкту нерухомого майна: нежилих приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №109) (в літ. А) загальною площею 75,70 квадратних метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору: нежилих приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №109) (в літ. А) загальною площею 75, 70 квадратних метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) <...> сторін та інших учасників справи, <...> ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; <...> номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти (пункт 2); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4) <...>.

Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову, вона не відповідає наведеним вимогам, зокрема не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача. В заяві вказується припущення щодо наміру третьої особи реалізувати майно, водночас жодним не обґрунтовується відповідно до частини другої статті 150 КАС України підстави та необхідність забезпечення адміністративного позову, які суд міг би розглянути.

Наведені недоліки, на думку суду, є суттєвими, що перешкоджають розгляду заяви про забезпечення позову.

Також суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам частини четвертої статті 150 КАС України, представником позивача до заяви не додано доказів сплати судового збору відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та дповненнями), де передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення <...> позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., відповідно судовий збір становить 528,60 грн.

Частиною сьомою статті 153 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець