
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/2004/17
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівторф" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з даною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 09 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Проте, від апелянта до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що кошторис управління на 2018 рік ще не затверджений, в зв'язку з чим для реалізації виконання вимог суду апелянту необхідно більше часу, аніж йому було надано для усунення недоліків.
Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання відповідача про поновлення строку звернення на апеляційне оскарження) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини шостої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 71693122, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2004/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: