Ухвала суду № 71693110, 19.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5769/17

У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання третьої особи Приватного підприємства «Бессарабія-В» по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 4/1) до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (65007 м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 40), третя особа Приватне підприємство «Бессарабія-В» (68443 Одеська обл, Арцизький р-н, с.Холмське, вул. Радянська,59) про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Бессарабія-В», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 13906512;

- зобов'язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 скасувати запис про вилучення обтяження № 13906512 від 17.09.2013 року та поновити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про обтяження №13906512 від 17.09.2013 року за Договором застави транспортних засобів № 3/2013-07-48 від 16.09.2013 року, де обтяжував: Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699); боржник: Приватне підприємство «Бессарабія-В» (код ЄДРПОУ 35434347) з дати вилучення - 30.03.2017 року.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 04.12.2017 року. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017 року.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року оголошено перерву з призначенням дати наступного судового засідання на 22.12.2017 року.

22.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду. Відповідач 14.12.2017 року надав до суду заперечення на позов.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 22.12. 2017 року вирішено розгляд даної справи здійснити 19.01.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також ухвалою суду третій особі ПП «Бессарабія-В» у відповідності з ч.2 ст.167 КАС України повернуто клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

27.12.2017 року третя особа ПП «Бессарабія-В» подала по справі до суду пояснення до адміністративного позову, проте вказані пояснення фактично містять клопотання про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ПП «Бессарабія-В» про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи зазначив, що за правилами п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

Третя особа вважає, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані з реєстраційними діями щодо рухомого майна, яке є предметом Договору застави транспортних засобів № 3/2013-07-48 від 16.09.2013 року, де сторонами Договору є юридичні особи: обтяжував: Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699), боржник: Приватне підприємство «Бессарабія-В» (код ЄДРГІОУ 35434347), а тому можна зробити висновок, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин між двома юридичними особами, суб’єктами господарювання і має вирішуватись у господарському суді за правилами ГПК України.

На думку представника третьої особи позовні вимоги ПАТ «КРИСТАЛБАНК» безпосередньо стосуються його майнових інтересів, які насамперед випливають з кредитного договору № КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013 р., який був укладений між позивачем та ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та був забезпечений Договором застави транспортних засобів № 3/2013-07-48 від 16.09.2013р. Спір двох юридичних осіб щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним Договором на теперішній час знаходиться в проваджені Господарського суду Одеської області, не є публічно-правовим та розглядається відповідно до ГПК України. Зазначені докази дійсно підтверджують той факт, що основою правовідносин між позивачем та ПП «БЕССАРАБІЯ-В» є договірні зобов’язання двох юридичних осіб, а тому вказана справа повинна вирішуватись у господарському суді за правилами ГПК України.

Суд вважає, що доводи представника третьої особи ПП «БЕССАРАБІЯ-В» ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства. Спір, якій знаходиться в проваджені Господарського суду Одеської області щодо стягнення заборгованості за кредитним Договором між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ПП «БЕССАРАБІЯ-В» та був забезпечений Договором застави транспортних засобів дійсно не є публічно-правовим та стосується виконання ПП «БЕССАРАБІЯ-В» умов договору, проте сторонами у господарській справі, виходячи зі змісту клопотання, не оспорюється сам кредитний договір, договір застави, не оспорюється права власності на транспортні засобі, які зазначені у договорі застави, відсутній спір саме про майно, яке зазначено у договорі застави.

Тобто положення п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України фактично кореспондуються з ч.3 ст.19 КАС України, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

По справі, яка знаходиться в провадженні суду спірні правовідносини є публічно – правовими, оскільки стороною у справі є реєстратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та правовідносини, які виникли між сторонами пов'язані із здійснення державної реєстрації прав на майно та їх обтяжень.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19,167,238,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Бессарабія-В» у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ПП «Бессарабія-В» про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва

Відмовити Приватному підприємству «Бессарабія-В» у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ПП «Бессарабія-В» про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.