Ухвала суду № 71692795, 16.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5507/17

1-кп/303/89/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді Камінського С.Е.,

суддів – Гейруш В.Б., Носов В.В.,

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене 07.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001058 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю : прокурора Бринчак О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001058 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили про відвід прокурорів Бринчак О.І. та Улман А.І. від участі у даному кримінальному провадженні.

Відвід обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2, кожен окремо, мотивували тим, що вказані прокурори своїми діями стараються, щоб обвинуваченому ОСОБА_1 суд призначив покарання у виді позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав відвід заявлений його підзахисним.

Прокурор Бринчак О.І. висловила думку, що заявлений відвід є безпідставним і необґрунтованим.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не вбачає законних підстав для відводу прокурора.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 про відвід прокурорів та його обґрунтування, вислухавши думки з цього приводу прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, підставами відводу прокурора є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або

- 2 -

близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 жодним чином не підтвердили наявність у даному кримінальному провадженні таких обставин, які є підставами для відводу прокурорів, передбачених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 про відвід прокурорів Бринчак О.І. та Улман А.І. від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001058 від 07.05.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський

Суддя В.Б. Гейруш

Суддя В.В. Носов