Рішення № 71691180, 15.01.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13053/17

провадження № 2/753/2124/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої-судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк " звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивувавши тим, що 11.01.2008 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку « УКРСОЦБАНК » та громадянин України ОСОБА_3, уклали Кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії №032/08-003К.

Відповідно до п. 1. 1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 1000000,00 грн.

Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти.

У порушення умов договору позичальник ОСОБА_3 зобов"язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 05.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 670020,85 грн., яка складається з наступного :

490537,29 грн. - сума заборгованості за кредитом;

144087,37- сума заборгованості по відсоткам;

18872,32- сума заборгованості за комісіями;

7773,23- розмір інфляційних витрат за кредитом;

8750,64- розмір інфляційних витрат за відсотками.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_3, що випливають з Основного договору, Позивач та фізична особа - ОСОБА_4, уклали Договір Поруки №032MS90080111001-ПОР.

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У зв"язку з вищезазначеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 670020,85 грн., яка складається з наступного :

490537,29 грн. - сума заборгованості за кредитом;

144087,37 грн.- сума заборгованості по відсоткам;

18872,32 грн. - сума заборгованості за комісіями;

7773,23 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом;

8750,64 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками та витрати по сплаті судового зблору у сумі-10050,31 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ " Укрсоцбанк " не з"явився, разом із позовною заявою було додане клопотання про розгляд справи за відстності представника позивача у всіх судових засіданнях, із зазначеннм, що у разі повторної неявки відповідача у судове засідання, ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.03.2010 р. було прийнято рішення про зміну типу акіонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство.

11.01.2008 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку « УКРСОЦБАНК » та громадянин України ОСОБА_3, уклали Кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії №032/08-003К.

Відповідно до п. 1. 1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умов забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 1000000,00 грн.

Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти.

В пункті 1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом , періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_3, що випливають з Основного договору, Позивач та фізична особа - ОСОБА_4, уклали Договір Поруки №032MS90080111001-ПОР.

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, відповідачі, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом не виконали.

У зв'язку з чим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 05.07.2017 р. становить 670020,85 грн. та складається з наступного :

490537,29 грн. - сума заборгованості за кредитом;

144087,37- сума заборгованості по відсоткам;

18872,32- сума заборгованості за комісіями;

7773,23- розмір інфляційних витрат за кредитом;

8750,64- розмір інфляційних витрат за відсотками.

Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не здійснює платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ " Укрсоцбанк " про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 10050,31 грн. судового збору ( а. с. 3 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 509, 524, 525, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №032/08-003К від 11.01.2008 р. у розмірі 670020,85 грн. (шістсот сімдесят тисяч двадцять гривень 85 копійок) та судовий збір у розмірі 10050,31 грн. (десять тисяч п"ятдесят гривень 31 копійку).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 19.01.2018.

Суддя Л.В. Комаревцева