Ухвала суду № 71691167, 18.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1344/18

провадження 1-кс/760/1235/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом»янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., із участю секретаря судового засідання Данової Д.В., прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І., захисника - адвоката Дмитренка Д.Ф., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Петрикова А.М., погодженого з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макаром О.І. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000394 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого частинами 3, 4 статті 191, статтею 366-1 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, не працюючого, зі слів одруженого та маючого на утриманні одну малолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

До Солом»янського районного суду м. Києва було подано клопотання детектива підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Петрикова А.М., погодженого з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макаром О.І. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000394 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого частинами 3, 4 статті 191, статтею 366-1 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4.

Суд перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184, 200 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000394 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених частинами 3, 4 статті 191, статтею 366-1 Кримінального кодексу України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частинами 3, 4 статті 191, статтею 366-1 було пред»явлено 26 липня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував свою причетність до інкримінованих йому у провину кримінальних правопорушень та надав показання в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, висловився про його обґрунтованість та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат Дмитренко Д.Ф. заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що воно не відповідає вимогам статті 200 КПК України та просив відмовити в його задоволенні, одночасно пояснив, що якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді застави просив визначити розмір застави в межах чітко визначених частиною 5 статті 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання щодо заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходи з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Громадянин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні наступних правопорушень, а саме: в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, заволодінні та розтраті чужого майна, вчинених шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, та декларуванні недостовірної інформації, передбачених частинами 3, 4 статті 191, статтею 366-1.

На даний час, матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави, які були досліджені в судовому щзасіданні, містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у ймовірно вчинених злочинах передбачених частинами 3, 4 статті 191, статтею 366-1КК України, які відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочин. Санкція частини 4 статті 191 КК України, у випадку визнання ОСОБА_4 виним у вчиненні даного злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці строк дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 та продовженого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017, у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та строк дії наступних обов'язків: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі службовими особами Генеральної прокуратури України, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Строк дії даної ухвали визначити до 16.01.2018 включно.

Приписами частини 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з наданих учасниками судового провадження документів, з 17 січня 2018 року застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і вважається скасованим, оскільки в подальшому буде перевищувати шестимісячний строк дії його застосування до підозрюваного.

Постановою від 16 січня 2018 року Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000394 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого частинами 3, 4 статті 191, статтею 366-1 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 було продовжено строк досудового розслідування до 26 березня 2018 року включно.

Згідно частини 1 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В обґрунтування клопотання про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави прокурор вказує на те, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: завершити призначені судову товарознавчу та почеркознавчу експертизи, з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 283 КПК України.

Строна обвинувачення обвинувачення в обгрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4, згідно зі статтею 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Судом у кримінальному провадженні, з огляду на обставини ймовірно вчинених та інкримінованих у провину підозрюваному злочинів встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків та перешкоджанню розгляду кримінального провадження іншим чином, що було встановлено під час розгляду вказаного клопотання.

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу судом враховані обставини визначені статтею 178 КПК України.

Згідно частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Стороною обвинувачення було визначено та запропоновано при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на заставу у розмірі 2 838 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 556 грн.. У разі внесення застави підозрюваним покласти на нього наступні обов'язки: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Хмельницького без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 52016000000000394 від 26.10.2016; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Учасниками судового провадження в судовому засіданні було визнано ту обставину, що на нерухоме майно підозрюваного був накладений арешт під час досудового розслідування вказаного кримінально провадження.

Судом були досліджені документи, що були надані слідчому судді, як прокурором так і стороною захисту на підтвердження майнового стану підозрюваного ОСОБА_4.

Разом із тим, із дослідженого в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний безпосередньо самостійно має змогу сплати розмір застави в розмірі 5 000 556,00 грн., що становить 2 838 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя виходячи із засад розумності, вважає, що визначений розмір застави у розмірі 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762000,00 грн. (один мільйон сім шістдесят дві тисячі гривень 00 коп.), повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Відповідно до положень частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно частини 6 статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні підозрюваний просив не обмежувати його у праві виїзду за межі м. Хмельницького з тих підстав, що йому необхідно спілкуватися зі своїми родичами, які проживаються у Хмельницькій області.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає можливим надання підозрюваному права на пересування в межах Хмельницької області для можливості підтримувати підозрюваним родинних зв»язків з безпосереднім особистим спілкуванням, з дозволу детектива, прокурора або суду; при цьому вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні процесуальні обов»язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Хмельницького та Хмельницької області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 52016000000000394 від 26 жовтня 2016 року, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя вважає, що покладання на підозрюваного зазначених вище процесуальний обов"язків, з урахуванням обраного запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить запобігання спробам визначених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 176, 177, 178, 182, 193-196, 200, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити - частково.

Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених частинами 3, 4 статті 191, статтею 366-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід з домашнього арешту на заставу у розмірі 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762000,00грн. (один мільйон сім шістдесят дві тисячі гривень 00 коп.), яка повинна бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) не пізніше (п»яти) днів на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 37318005112089; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом'янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави підозрюваним покласти на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Хмельницького та Хмельницької області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 52016000000000394 від 26 жовтня 2016 року, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 16 березня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Кратко