Ухвала суду № 71689795, 19.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/13664/17 Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І.В.

Провадження № 22-ц/790/1482/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Інші справи позовного провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року по справі №640/13664/17 за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову Вознесенського об'єднаного УПФУ Миколаївської області відмовлено.

На рішення суду Вознесенським об'єднаним УПФУ Миколаївської області подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору Вознесенське об'єднане УПФУ Миколаївської області зазначає, що у бюджеті Пенсійного Фонду України на 2017 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, оскільки Пенсійний фонд України та його орган були звільненні від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору Вознесенським об'єднаним УПФУ Миколаївської області не надано.

Кошторис та розрахунок до нього, долучені апелянтом до апеляційної скарги, не є беззаперечним доказом неспроможності сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для звільнення сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -