Постанова № 71689080, 10.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.

Суддя-доповідач: Донець Л.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3491/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецелектрообладнання" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017, суддя Старосєльцева О.В. повний текст складено 04.12.17 по справі № 820/3491/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецелектрообладнання"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод спецелектрообладнання» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській обалсті (далі - відповідач), в якому просить скасувати припис відповідача №330-ДК/0169Пр/03/01-17 від 31 липня 2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, доводи суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Земельна ділянка площею 14, 6370 га знаходиться у постійному користуванні для експлуатації та обслуговування будівель та споруд у ДП «Харківський завод електроапаратури».

Працівниками відповідача здійснені заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:02:024:0008, про що був складений акт обстеження земельної ділянки №330-ДК/277/АО/10/01-17 від 31.07.2017 року, та акт дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №330-ДК/279/АП/09/01-17.

Актом перевірки №330-ДК/279/АП/09/01-17 встановлено, що у ході проведення обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою м. Харків, вул. Лозівська,5, яка належить на праві постійного користування Державному підприємству «Харківський завод електроапаратури», який надав земельну ділянку у користування загальною площею 0,4814 га з урахуванням будівлі, яка належить на праві власності ТОВ «Завод спецелектрообладнання» літ «П-3» площею 0,2971 га. При обстеженні встановлено, що дана земельна ділянка разом з вищевказаною будівлею використовується ТОВ «Завод спецелектрообладнання» площею 0,1843 га без дотримання дозвільних документів на право власності чи користування. При цьому була зведена металева огорожа, яка огороджує територію даного підприємства і не дає доступу до пересування територією ДП «Харківський завод електроапаратури». Документів, що посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку площею 0,1843 уповноваженим особам управління для перевірки надано не було. Отже, даними діями не були виконані вимоги ст.48 Закону України «Про охорону земель», ст.ст.120, 124, 125, 126 Земельного кодексу України.

31.07.2017 року відповідачем складено припис, відповідно до умов якого позивачу до 29.08.2017 року необхідно демонтувати металеву огорожу, яка перешкоджає пересуванню територією ДП «ХЗЕА», привести самовільно зайняту земельну ділянку у відповідний стан.

Усунути виявлені порушення земельного законодавства у відповідності згідно ст.ст.120, 124,125,126 ЗК України.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги, та зроблений висновок про те, що припис відповідача відповідає вимогам Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Колегія суддів, розглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги відповідача, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до

закону.

Державні інспектори під час виконання службових обов'язків мають право на носіння форменого одягу встановленого зразка та використовувати спеціальні транспортні засоби з кольорографічним забарвленням і написом з емблемою в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відповідності до абзацу 2-4 статті 48 Закону України «Про охорону земель», розміщення і будівництво об'єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи користування, у тому числі на умовах оренди, земельною ділянкою, у порядку, передбаченому законом.

Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб та спорудження конкретних об'єктів здійснюються на підставі затвердженої містобудівної документації, документації із землеустрою, схем планування територій переважно на землях несільськогосподарського призначення.

Матеріали справи не містять таких відомостей, а сторони не заперечують що позивачем не оформлювалось право користування або власності на земельну ділянку на якій була працівниками відповідача зафіксована тимчасова металева огорожа.

Посилання апеляційної скарги на приналежність даної огорожі до ТОВ «ВО ОВЕН» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідно до договору виконання робіт з експлуатації та технічного обслуговування будівлі від 29.08.2014 року ТОВ «ВО ОВЕН» виконувала роботи з ремонту будівлі.

У відповідності до актів прийому-передачі виконаних робіт роботи проведенні у червні 2017 року, а демонтаж навісу, що примикає до будівлі виконаний 30 червня 2017 року.

Крім цього, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апеляційної скарги на допущення судом першої інстанції неповноту з'ясування обставин справи, та не витребування у позивача доказів приналежності ним даної огорожі, оскільки такі докази у позивача відсутні.

Позовна заява не містить вказані обставини, в своїх поясненнях наданих до суду першої інстанції позивач про це не зазначав.

В силу приписів частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За наведених обставин, колегія суддів вважає оскаржуваний припис обґрунтованим та законним.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецелектрообладнання" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 по справі № 820/3491/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

.

Головуючий суддя Л.О. ДонецьСудді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 19.01.2018.