
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
19 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/3184/14-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Григораша В.О., Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України про скасування наказу та поновлення на роботі,-
В С Т А Н О В И В:
25.11.2014 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду колегію суддів: головуючий суддя Брезіна Т.М., судді Спіжавка Г.Г. та Маренич І.В..
27.03.2015 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України, питання щодо чого порушено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2015 р. у справі №824/3184/14-а.
16.01.2018 р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі.
З метою вирішення питання про поновлення провадження по справі, судом 17.01.2018 р. замінено членів колегії суду: судді Спіжавки Г.Г., який звільнений з посади судді Чернівецького окружного адміністративного суду та судді Маренича І.В., у зв'язку із закінченням повноважень судді з 25.02.2016 року. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2018 р., визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Брезіна Т.М., судді Григораш В.О., Боднарюк О.В..
18.01.2018 р. від судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В. надійшла заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що в період з 1996 р. по 2009 р. Боднарюк О.В. проходив службу в органах внутрішніх справ України та перебував на різних посадах СУ (СЧ) УМВС України в Чернівецькій області, начальником якого був ОСОБА_1, який був безпосереднім керівником Боднарюка О.В..
19.01.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України, призначено розгляд заяви про самовідвід члена колегії - судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників по справі.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід члена колегії - судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В., проаналізувавши процесуальне законодавство із цього питання, суд робить наступні висновки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Судом встановлено, що підстава для самовідводу у судді Боднарюка О.В. виникла 17.01.2018 р., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів по справі 824/3184/14-а, яким визначено суддю Боднарюка О.В., як члена колегії суддів. Заява про самовідвід подана 18.01.2018 р., а відтак дводенний строк для її подання суддею дотримано.
Суд вважає, що оскільки член колегії - суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В. в період з 1996 р. по 2009 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, перебував на різних посадах СУ (СЧ) УМВС України в Чернівецькій області та був підлеглим позивача - ОСОБА_1, вказано обставина може вплинути на неупередженість та об'єктивність судді по справі.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, суд вважає заяву про самовідвід члена колегії - судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву про самовідвід по справі 824/3184/14-а члена колегії - судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В..
2. Доручити канцелярії суду провести заміну члена колегії по справі 824/3184/14-а судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В. на підставі даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.М. Брезіна
Судді В.О. Григораш
О.В. Боднарюк
Судове рішення № 71687563, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/3184/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: