
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10141/17
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Ісаєнко Ю.А.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку, та надавши документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
05.01.2018 до суду надійшло клопотання апелянта, у якому останній просить визнати причини пропуску строку для апеляційного оскарження поважними та поновити йому такий, а також надано платіжне доручення про сплату судового збору.
В обґрунтування причин пропуску скаржник посилається на те, що наказом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.03.2017 №114 штатну чисельність юридичного відділу скорочено з семи штатних одиниць до двох, а тому, в зв'язку з великою завантаженістю було допущено пропуск строку апеляційного оскарження, що на думку суду, не може визнаватись поважною причиною пропуску процесуального строку, з огляду на таке.
Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.
Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання зазначених причин поважними та поновлення строку Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження.
Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві слід відмовити.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, та відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Отже, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017.
Повернути Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980) судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений згідно платіжного доручення №1923 від 20.12.2017 у розмірі 704,00 (сімсот чотири) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.
Суддя Земляна Г.В.
Суддя Сорочко Є.О.
Судове рішення № 71684920, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10141/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: