Ухвала суду № 71684882, 18.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/195/18

УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Мирний» (місцезнаходження: 67652, с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, вул. Крайня, буд.1, корп. А), Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 67602, м. Біляївка, Одеської області, вул. Миру, 19), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регран» (код ЄДРПОУ 23876083, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36), Держкадастр Головне управління держгеокадастру в Одеської області в Одеській області відділу у Біляївському районі (місцезнаходження: 67601, м. Біляївка, Одеська область, вул. Заводська, 34), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання частково протиправним та скасування розпорядження; визнання незаконним сертифікату; скасування відомості, записи та майнові акції; зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Мирний» (місцезнаходження: 67652, с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, вул. Крайня, буд.1, корп. А), Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 67602, м. Біляївка, Одеської області, вул. Миру, 19), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регран» (код ЄДРПОУ 23876083, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36), Держкадастр Головне управління держгеокадастру в Одеської області в Одеській області відділу у Біляївському районі (місцезнаходження: 67601, м. Біляївка, Одеська область, вул. Заводська, 34), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про:

визнання частково протиправним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №4 від 14.01.2000р. про передачу у приватну власність земельну частку/паю ОСОБА_3 по ПАТ «Мирний» Біляївського району Одеської області;

визнання частково протиправним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №818/2002 від 13.11.2002р. про передачу у приватну власність земельної частки/паю громадянці ОСОБА_2;

визнання незаконним сертифікату серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованого 21.02.2000р. в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку/пай за №602;

визнання незаконним сертифікат серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2;

визнання незаконним свідоцтва про право спадщину від 14.06.2001р. на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого за реєстром №1535;

визнання незаконним державний акт на ім'я ОСОБА_2 про право на земельну частку/пай та акцій на майновий пай;

скасування у державному земельному кадастрі, Поземельної книзі в електронній/цифровій формі, Поземельної книзі у паперовій формі, в Книзі записів реєстрації Державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державну реєстрацію всі рішення, відомості та записи в електронному та паперовій формах про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки наданої у приватну власність на ім'я ОСОБА_2;

скасування майнові акції, котрі видані на ім'я ОСОБА_2, які видані протизаконно;

зобов'язання відповідачів провести паювання землі ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства;

зобов'язання відповідачів провести розподіл акцій у ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. дану справу залишено без руху.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом витребування розпорядження №818/2002 від 13.01.2002р. та №4 від 14.01.2000р. про передачу у приватну власність земельної ділянки частки/паю ОСОБА_3 з Біляївської районної державної адміністрації Одеської області; витребування у ТОВ «Регран», що на ім'я ОСОБА_3 виписані майнові акції і що ОСОБА_2 отримала їх як спадкоємець.

Розглянувши зазначену заяву, суддя встановив наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без руху, оскільки подана із порушенням вимог встановлених ст. 150-153 КАС України (у редакції станом на 15.12.2017р.)

Так, статтею 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на викладене, КАС України не передбачено забезпечення позову шляхом витребування розпорядження №818/2002 від 13.01.2002р. та №4 від 14.01.2000р. про передачу у приватну власність земельної ділянки частки/паю ОСОБА_3 з Біляївської районної державної адміністрації Одеської області; витребування у ТОВ «Регран», що на ім'я ОСОБА_3 виписані майнові акції і що ОСОБА_2 отримала їх як спадкоємець.

За таких обставин, позивачу необхідно чітко визначити який захід забезпечення позову необхідно здійснити, який передбачено ч.1 ст.151 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом згідно до ст.80 КАС України.

Окрім того, згідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У порушення вищевикладених приписів, заява про забезпечення позову не містить предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також який саме захід забезпечення позову, належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Також, відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 6 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову встановлюється ставка 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

За таких обставин, позивачу необхідно сплати судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 529,00 грн.

Відповідно до п.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд застосовує ч. 1 ст. 169 КАС України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, заява про забезпечення позову має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки заяви про забезпечення позову необхідно усунути шляхом надання: доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; належного оформлення шляхом зазначення предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, зазначення захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Керуючись ст. ст. 150-153, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан