Ухвала суду № 71684769, 17.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6238/17

У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування повідомлень, -

встановив:

4 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» від 28 листопада 2017 року до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»:

- № 41 - за квітень 2017 року на загальну суму 3820,55 грн.;

- № 51 - за травень 2017 року на загальну суму 688,21 грн.;

- № 52 - за травень 2017 року на загальну суму 3008,52 грн.;

- № 62 - за травень 2017 року на загальну суму 4133,36 грн.;

- № 80 - за липень 2017 року на загальну суму 2742,82 грн.

В судовому засіданні 17 січня 2018 року встановлено, що 19 грудня 2017 року через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання про витребування відповідача пенсійних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, тому, що підставою звернення до суду стали повідомлення, які Управління направило на адресу позивача з вимогою сплатити різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивачем 26.06.2017 року № 39 був направлений запит про надання інформації з пенсійних справ, але на даний час, відповідь позивачем отримана не була.

Позивач вважає, що інформація, яка міститься у пенсійних справах, допоможе забезпечити повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Представники сторін в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від представника позивача 15 січня 2018 року електронною поштою надійшло клопотання, у якому представник позивача, зокрема повідомляє про поважність причин неможливості прибути в судове засідання 17.01.2018 року. Від представника відповідача 15 січня 2018 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Виходячи з наведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи із дотриманням строків розгляду справи, передбачених КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника позивача за даною явкою та, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України, вирішив розглянути його в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи та на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі пенсійних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 4, 9, 14, 80, 149, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі пенсійні справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відкласти розгляд справи на 25 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова