Ухвала суду № 71684755, 18.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6478/17

У Х В А Л А

18 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації ТЗ автомобіля марки Toyota Highlander, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, інд НОМЕР_4, 2011 року випуску; зобов'язати відповідача поновити державну реєстрацію вказаного автомобіля за позивачем.

11.01.2017 від представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 815/6478/17 на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки є така, що набрало законної сили, постанова суду між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав. Зокрема, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2017ё залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, по справі № 815/3994/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

В судове засідання, призначене на 18.01.2018 представник Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області не з'явився; про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справ, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на матеріали справи, 15.05.2014 ОСОБА_1 здійснив купівлю автомобіля Toyota Highlander чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4, 2011 року випуску.

15.05.2014 Центром ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області було здійснено реєстрацію автомобіля Toyota Highlander чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4, 2011 року випуску за ОСОБА_1

У квітні 2017 року ОСОБА_1 виявив бажання продати автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, у зв'язку з чим 25.04.2017 року експертом НДЕКЦ за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29а, була проведена експертиза транспортного засобу.

В результаті проведення експертизи було встановлено, що на автомобілі Toyota Highlander чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 була здійснена заміна ідентифікаційного номера кузова, шляхом перебивання символів не в заводських умовах; маркування НОМЕР_2 нанесене не заводським способом, а також ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 нанесений не заводським способом.

В зв'язку з цим слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєне правопорушення № 12017160470001707 за ст.290 КК України.

27.04.2017 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено накласти арешт на транспортний засіб, заборонити розпоряджатися ним та повернути ОСОБА_1 під відповідальне зберігання.

25.07.2017 ОСОБА_1 отримав повідомлення від Територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що відповідно до п.40 ПКМУ 1388-98 скасовано реєстрацію легкового автомобіля марки Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5.

17.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області із заявою про поновлення реєстрації автомобіля, оскільки ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/6503/17 на зазначений транспортний засіб було накладено арешт, при цьому судом залишено право користування ОСОБА_1 на нього.

30.08.2017 Регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області було надіслано лист ОСОБА_1, яким відмовлено у поновленні державної реєстрації вказаного транспортного засобу.

Не погодившись із вищевказаним рішенням про відмову у поновленні державної реєстрації транспортного засобу, ОСОБА_1 оскаржив останнє в судовому порядку (справа № 815/3994/17).

Поряд із тим, предметом оскарження у справі № 815/6478/17 є безпосередньо рішення про скасування державної реєстрації ТЗ автомобіля марки Toyota Highlander, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, інд НОМЕР_4, 2011 року випуску, яке в межах справи № 815/3994/17 не оскаржувалося та судом не оцінювалося.

Умовами застосування п.4 ч.1 ст.238 КАС України для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що предмети спорів по справам № 815/3994/17 та № 815/6478/17 є різними, в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2018 року.

Суддя І.В. Завальнюк