Ухвала суду № 71681438, 17.01.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/595/17

Номер провадження 2-а/530/3/18

УХВАЛА

іменем України

17.01.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщеннні Зіньківського районного суду в м.Зіньків справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, Відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 районної ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної ради, Відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 районної ради.

25.04.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22.05.2017 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

05.07.2017 року Харківський апеляційний суд розглянув клопотання позивача і судовим рішенням від 22.05.2017 року залишив ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області без змін.

16.01.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 районної ради, за підписом голови районної ради надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, в зв»язку зі змінами внесеними на даний час до КАС України.

17.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання рішенням суду, по цивільній справі №530/1073/17, за позовними вимогами Дуб»яга ОСОБА_3 до ОСОБА_2 районної ради Полтавської області про визнання рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 районної ради Полтавської області від 27.06.2017 року протиправними, законної сили.

Заслухавши представника позивача і представника відповідачів та дослідивши надані представником позивача документальні докази, суд приходить до висновку.

15.12.2017 набирав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VII.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України змінено питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів шляхом віднесення справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також справ, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування та органу місцевої виконавчої влади до підсудності окружних адміністративних судів.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою забезпечення своєчасного та ефективного захисту прав соціально незахищених верств населення й інших фізичних чи юридичних осіб, вказана норма не повинна підлягати вузькому та формальному тлумаченню у контексті передачі всіх справ на розгляд окружних адміністративних судів.

Крім того, приписи цієї норми не повинні застосовуватись ізольовано, без урахування інших правових норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 12 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, ПЕРЕХІДНИМИ ПОЛОЖЕННЯМИ Кодексу адміністративного судочинства України не передбачається здійснення передачі адміністративних справ вказаних категорій або заяв та скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання ним чинності, від місцевих загальних судів до окружних адміністративних судів.

За змістом частини 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Наведене кореспондується з приписами частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Крім того, статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачається підстав для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі зміни предметної підсудності справи.

Таким чином, аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку про продовження місцевими загальними судами як адміністративними розгляду справ, заяв та скарг вищевказаної категорії з огляду на відсутність правових підстав для їх передачі до окружних адміністративних судів.

Тобто згідно пунктів 10), 17) частини 1, розділу VII перехідні положення КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Суд також бере до уваги, що позивач, ОСОБА_1 на час розгляду справи звільнена з своєї посади, що зазначені справи № 530/595/17 та №530/1073/17 є взаємопов’язані, а тому суд приходить до висновку про неможливість розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі №530/595/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, Відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 районної ради провадження потрібно зупинити.

За таких обставин заява про зупинення провадження у справі є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 233, 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 районної ради про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, Відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 районної ради.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4