Ухвала суду № 71680541, 03.07.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/6234/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2013 року м. Одеса

03 липня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області – ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 15 лютого 1991 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину домоволодіння ,-

встановив:

06 лютого 1991 року ОСОБА_4 звернувся в суд з зазначеним позовом.

15 лютого 1991 року рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину домоволодіння – задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

06 лютого 2007 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 15 лютого 1991 року – залишено без задоволення.

20 березня 2007 року не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 лютого 2007 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

11 грудня 2007 року ухвалою Верховного Суду України касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2007 року – залишено без змін.

17 червня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з зазначенням прохання про поновлення строку.

Але вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Із протоку судового засідання Іллічівського районного суду м. Одеси від 15 лютого 1991 року вбачається, що в судовому засіданні брали участь сторони і був допитаний свідок.

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою – 17 червня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв’язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 114 грн. 70 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 23213460, Р/р 3121620670007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 15 лютого 1991 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 15 лютого 1991 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов