Рішення № 71679946, 19.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2486/17

провадження №: 2-а/398/18/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" січня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г. В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., Борозної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов’язання провести перерахунок пенсії,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з такими позовними вимогами:

- визнати рішення Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 29.06.2017 року щодо відмови у здійснені позивачу перерахунку пенсії за вислугу років протиправними та скасувати;

- зобов’язати Олександрійське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести 3 26.06.2017 року перерахунок призначеної пенсії у зв’язку із зміною рівня заробітної плати на посаді державного службовця, з рівня якої було раніше нараховано пенсію в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум.

Позов обґрунтований тим, що позивач з 2005 року перебуває на обліку в Олександрійському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком у відповідності до Заону України «Про державну службу» як особа, що мала 5-1 ранг державного службовця та Закону України «»Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до довідки Новгородківської районної державної адміністрації №01-09-155/1 від 25.05.2017 року посадовий оклад голови райдержадміністрації становить 9115 грн. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії в зв’язку із змінами розміру заробітку на посаді, з якої йому раніше розраховано розмір пенсії, однак відповідач повідомленням відмовив позивачу в перерахунку пенсії в зв’язку з підвищенням посадового окладу. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки звужують зміст та обсяг прав позивача, право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов’язань.

04.08.2017 року через канцелярію суду надійшли заперечення представника відповідача, в яких представник проти позову заперечував в повному обсязі, оскільки Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених згідно з Законом України «Про державну службу» №3732, спірні правовідносини не призвели до зменшення розміру пенсії позивача, їх неможна вважати звуженням обсягу вже набутих позивачем прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

11.09.2017 року в судовому засіданні подані письмові пояснення позивача на заперечення відповідача, в яких зазначив, що замість приведення безспірних доказів на спростування доводів позивача по суті позовних вимог, відповідач приводить в безсистемному порядку окремі положення законодавства, діючим законодавством на відповідача покладений обов’язок проведення нарахування та перерахунку призначених пенсій, вважає заперечення відповідача безпідставними та необґрунтованими.

29.11.2017 року через канцелярію суду позивачем надані пояснення, оформлені в вигляді клопотання, в яких він зазначає, щов законі відсутня пряма заборона на перерахунок раніше призначених пенсій державним службовцям, неможливість проведення перерахунку пенсій позивача є лише власним міркуванням з цього приводу відповідача та його представника.

10.01.2018 року представником позивача в судовому засіданні подані письмові пояснення, оформлені в вигляді додаткових клопотань, в яких зазначив, що представник відповідача обґрунтовує своєю позицію низкою судових рішень та посилається на них як на джерело права без урахування того, що українська правова система не базується на принципах судового прецеденту. Крім того, з прийняттям пенсійної реформи правовідносини з Пенсійним Фондом вийшли на нові етапи, коли є можливість забезпечити всі законні виплати, а вжиття обмежувальних заходів є незаконним.

Позивач в судовому засіданні 11.09.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях.

Позивач 10.01.2018 року позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився її представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях зазначив, що заперечення відповідача не спростовують обставин, викладених в позовній заяві, право позивача на перерахунок пенсії є безумовним, оскільки в даному випадку закон має зворотну дію.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених в запереченнях на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначив, що відповідач, відмовляючи в перерахунку пенсії, діяв правомірно, виключно в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства, тому що з набранням чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» з 01.05.2016 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України від 16.12.1993 року за № 3723-ХІІ «Про державну службу», просив врахувати висновки, викладені у низці ухвал Вищого адміністративного суду України та постанові Верховного суду України від 07.11.2017 року, прийняті за результатами розгляду аналогічних справ.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Олександрійському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області з 21.02.2005 року, що підтверджується протоколом № 112330 від 23.02.2005 року вид пенсії: за віком (а.с.42). Останнє місце роботи позивача згідно витягу з трудової книжки: Новгородківська районна адміністрація Кіровоградської області, посада: голова Новгородківської районної адміністрації Кіровоградської області.

26.06.2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням складових заробітної плати, зазначених в довідці від 25.05.2017 року № 01-09-155/1, виданій Новгородківською районною адміністрацією Кіровоградської області, в зв’язку зі збільшенням розміру заробітної плати на посаді голови районної державної адміністрації.

Повідомленням від 29.06.2017 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку, про що повідомив позивача листом від 04.01.2016 року за №5907/04-30, посилаючись на те, що Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016 не містить норми, якою би передбачалось можливість здійснення перерахунку призначених пенсій.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; ) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, яка була чинною станом на момент призначення позивачу пенсії, передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 р. встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Згідно з п.2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Отже, особи які отримують пенсію державного службовця, мали право на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою до 01.01.2015 року за Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ у відповідній редакції, а з 01.01.2015 р. до 01.05.2016 р. - умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначалися відповідно вказаного Закону Кабінетом Міністрів України.

Статтею 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено право державних службовців на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням (як призначенням, так і перерахунком) державних службовців.

До того ж, постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», яка застосовується з 01 травня 2016 року, відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року було встановлено мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям, але вказана постанова не передбачає ані можливості, ані механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати.

Також Кабінетом Міністрів України 14 вересня 2016 року прийнято постанову №662 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», яка застосовується з 01 травня 2016 року, якою затверджений порядок призначення пенсій деяким категоріям громадян. Право державних службовців на перерахунок призначеної пенсії вказаною постановою не передбачено.

Крім того, зазначеною вище постановою постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, визнано такою, що втратила чинність з 14.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідач як суб’єкт владних повноважень повинен діяти на підставі чинного законодавства та у спосіб, передбачений законом, тому не може на власний розсуд провести перерахунок пенсії позивачу за умови відсутності відповідного законодавства.

Отже, виходячи з того, що заява про перерахунок пенсії позивачем подано 26.06.2017 року, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку, оскільки правові норми, які б передбачали перерахунок призначеної позивачеві пенсії на час звернення до відповідача відсутні.

Посилання позивача на те, що відмова у перерахунку пенсії є звуженням змісту та обсягу існуючих прав і свобод, включаючи й право на перерахунок пенсії, право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов’язань, спростовується наступним.

Судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" який констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року.

В правовій позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 р., Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Конституційний суд України в своєму рішенні від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011).

Суд наголошує на тому, що прийняття відповідачем рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача не призвело до зменшення розміру пенсії, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судом не встановлено ознак протиправності в діях відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пп.15.5 пп. 15 п.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Керуючись ст. ст. 2,9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295, пп.15.5 пп. 15 п.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (28021, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Інгулецька, 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл.. Соборна, 8, код ЄДРПОУ 37944495) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов’язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 січня 2018 року

Суддя Коліуш Г.В.