Постанова № 71678972, 18.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2840/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/220/18 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 51 18.01.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.

секретар: Опришко П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3. У вересні 2016 року мати ОСОБА_3 померла. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради з 24 березня 2016 року, у зв'язку з тим, що батьки дитини ухилялися від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до актів обстеження, зроблених спеціалістами служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, для дитини не створені належні умови проживання, продуктів харчування обмаль, дитина в більшості випадків перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_4. Сім'ю було включено під соціальний супровід у зв'язку із неналежним виконанням батьком своїх батьківських обов'язків. Батько зловживає спиртними напоями. ОСОБА_1 самоусунувся від виховання та навчання, утримання сина ОСОБА_3. Дитиною здебільше займається бабуся, яка також не має впливу на онука. Орган опіки та піклування Броварської міської ради видав рішення про негайне відібрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батька ОСОБА_1. Орган опіки та піклування Броварської міської ради видав рішення про надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з ухилянням від виконання батьківських обов'язків. Тому, просив суд позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; зобов'язати стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі - 500,00 грн. щомісячно, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, з моменту подання позовної заяви і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року позов Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді електрозварника ручного зварювання будівельної дільниці №2 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БМУ «ЗЗБК №1», ідентифікаційний код 40909010, адреса: 01013, місто Київ-13, вулиця Будіндустрії, 5, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 12 травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції не з'ясовано особисті якості батька, не враховано, що він змінив ставлення до дитини, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, працює офіційно електрозварювальником ручного зварювання будівельної дільниці №2 в ТОВ «БМУ ЗЗБК №1». Вказує, що для дитини створені всі належні умови для комфортного проживання та розвитку. Зазначає, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, і матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього факту. Вказує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, і законні підстави для відібрання у нього дитини відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, що, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, і відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою для позбавлення батьківських прав.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Стягуючи з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошові сумів розмірі 500грн. суд першої інстанції виходив із положень Сімейного кодексу України, і зазначив, що відповідач зобов'язаний утримувати малолітнього сина до досягнення ним повноліття, навіть у випадку позбавлення його батьківських прав.

Однак, такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, НОМЕР_2 виданого відділом цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №361 від 04 червня 2004 року (а.с.6).

Сім'я ОСОБА_3 проживала у будинку АДРЕСА_2, що належить на праві власності бабусі дитини ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що засвідчено свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №858 від 26 вересня 2016 року (а.с.7).

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований за фактичним місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою від 28 квітня 2017 року № 1-1/4829, виданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (а.с.8).

З 24 березня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, у зв'язку з тим, що батьки дитини ухилялися від виконання батьківських обов'язків, відповідно до наказу №01-10-50 від 24 березня 2016 року (а.с.9).

Відповідно до повідомлення з Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 від 06 листопада 2015 року №54, малолітній ОСОБА_3 перебуває на внутрішньошкільному обліку, систематично пропускає заняття без поважних причин, має низькі оцінки, не носить шкільного приладдя та підручники. Батьки дитини не займаються вихованням дитини та періодично зловживають спиртними напоями. Адміністрація школи неодноразово проводила з учнем та його батьками роз'яснювальну роботу, які бажаного результату не дали (а.с.10).

Відповідно до повідомлення зі школи І-ІІІ ступенів №1 від 22 грудня 2016 року № 351, учень 6-Б класу ОСОБА_3 в ніч з 17 по 18 грудня 2015 рік не ночував вдома, а наступного дня на заняття до школи не прийшов, про що було зроблено повідомлення до відділення поліції (а.с.11).

У поданні школи від 04 березня 2016 року №57 вказано, що ОСОБА_3 знову пропускає заняття без поважних причин, з ним та його батьком проведена роз'яснювальна робота, яка результату не принесла. Також 03 березня 2016 року учні школи, в тому числі і ОСОБА_3 ввечері проникли на територію школи та намагалися вибити вікна. Дітей упіймали працівники школи та викликали директора школи. Діти вели себе нахабно та вживали нецензурну лайку під час роз'яснювальної роботи. Батьки дитини не приділяють належної уваги ОСОБА_3, не мають постійного місця роботи та зловживають алкогольними напоями (а.с.12).

У поданні школи від 23 листопада 2016 року №252 вказано, що ОСОБА_3 постійно пропускає навчання, а ті уроки які він відвідує, ОСОБА_3 постійно зриває, лається нецензурною лайко як на учнів так і на вчителів. Веде себе агресивно, підчас веде себе неконтрольовано. Батька дитини неодноразово викликали до школи, але останнім часом він до школи не з'являється. Учителя разом з представниками батьківського комітету приходили до батька дитини ОСОБА_1, але або його не було вдома або обіцянки залишаються порожніми. Батько на хлопця впливу не має (а.с.13).

У поданні за 2017 рік та інформації наданої школою від 20 квітня 2017 року №90 вказано, що ОСОБА_3 має вже 97 пропусків без поважної причини. Ті уроки, які він відвідує постійно зриває, лається нецензурною лайкою ображає учнів та вчителів, інколи застосовує силу. На зауваження вчителів не реагує. Підручники та шкільне приладдя не носить. Домашнє завдання не виконує. Також, ОСОБА_3 має шкідливі звички: палить у туалеті школи. Почав залучати під свій негативний вплив учнів молодшої ланки. Батько на виклики до школи не ходить, впливу на сина не має (а.с.14,15).

Відповідно до психологічної характеристики на ОСОБА_3, учня 7-Б класу школи І-ІІІ ступенів №1, хлопець імпульсивний, нестриманий, вертлявий. Мотивація до навчання негативна, нерозбірливий у контактах, його приваблюють підлітки з девіантною поведінкою. Домашні завдання не виконує, до уроків не підготовлений. Досягнення низькі. В колективі буває агресивний, вживає нецензурну лайку, має шкідливу звичку палити. Навчальний заклад відвідує нерегулярно (а.с.16).

Факт низьких досягнень в навчанні підтверджується витягом з журналів, в яких вказано що в 5-му класі ОСОБА_3 по основним предметам має оцінку 3-4; за 6-ий клас у ОСОБА_3 по основним предметам від 2-4 оцінка; за 1 півріччя цього навчального року оцінки: 2,3,4 (а.с.17-19).

Відповідно до актів обстеження від 23 березня 2016 року №91; від 30 листопада 2016 року №407; від 05 грудня 2016 року №417; від 27 квітня 2017 року №126), зроблених спеціалістами служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, для дитини не створені належні умови проживання, продуктів харчування обмаль, дитина в більшості випадків перебуває на утриманні бабусі (а.с.20, 21, 22, 23).

Відповідно до акту від 21 квітня 2017 року, складеного працівниками школи, в будинку де мешкає дитина, є 3 окремі ходи. В частині, де проживає батько не прибрано, будинок перебуває в стані ремонту уже довгий час, в помешканні палить цигарки, від яких підвіконня чорне. Дитина періодично проживає у половині бабусі. У батьковій половині для дитини немає окремого ліжка (а.с.24).

Також встановлено, що сім'я ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом у Броварському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 07 лютого 2017 року. Сім'ю було включено під соціальний супровід у зв'язку з неналежним виконанням батьком своїх батьківських обов'язків. Батько зловживає спиртними напоями, самоусунувся від виховання та навчання, утримання сина. Дитиною здебільше займається бабуся, яка також не має впливу на онука (а.с.26).

Встановлено, що 04 травня 2017 року орган опіки та піклування Броварської міської ради постановив рішення №284 про негайне відібрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батька, ОСОБА_1 (а.с.27).

04 травня 2017 року орган опіки та піклування Броварської міської ради постановив рішення від №285 про надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з ухилянням від виконання батьківських обов'язків (а.с.28).

Також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування з 04 травня 2017 року, що підтверджується наказом служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області №01-10-101 від 04 травня 2017 року.

Після відібрання дитини від його батька, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було поміщено до Дитячої лікарні для обстеження.

05 травня 2017 році ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поміщено до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, що підтверджено відповідним актом прийому дитини до центру (а.с.33).

Відповідно до довідки №3-к від 08 червня 2017 року, відповідач працює на посаді електрозварника ручного зварювання будівельної дільниці №2 у ТОВ «БМУ «ЗЗБК №1», ідентифікаційний код 40909010, адреса: 01013, місто Київ-13, вулиця Будіндустрії, 5, загальна сума доходу відповідача за період лютий-травень 2017 року становить 30180,92 грн. (а.с.47,49).

Встановлено, що 07 лютого 2017 року відповідача ОСОБА_1 було звільного з займаної посади, про що свідчить наказ на звільнення №24-к від 07 лютого 2017 року (а.с.50).

Встановлено, що відповідно до висновку №1-18/1133 від 04 травня 2017 року, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із неналежним виконанням батьком дитини своїх обов'язків (а.с.29-31).

В суді апеляційної інстанції відповідач стверджував те, що зробив ремонт в кімнаті, де проживав з неповнолітнім сином та має постійну роботу, просив суд надати йому можливість надати довідку з роботи та провести обстеження приміщення, про що скласти акт.

Судом апедляційної інстанції відповідачу надано строк для подачі документів до суду, разом з цим, відповідач на судове засідання не з'явився, причини поважності неявки суду не повідомив.

Представник органу опіки та піклування надав акт обстеження житлово побутових умов від 10.01.2018 року в якому, визначено, що відповідач не надав можливості провести обстеження умов проживання в частині будинку, де він проживав з неповнолітнім сином. А також лист Броварського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в якому ідеться, про те, що 27.04.2011 року було здійснене інспектування сім'ї ОСОБА_3. На момент проведення інспектування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у стані алкогольного сп'яніння, в кімнатах будинку було дуже брудно, всюди розкидані речі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.4 ст.164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, оскільки суд першої інстанції виходив із наявних у справі доказів, які дійсно свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав суд першої інстанції повно, всебічно, об'єктивно з'ясував обставини справи.

Разом з тим, колегія суддів не в повній мірі погоджується з рішенням суду в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання дитини з огляду на наступне.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, Сімейним кодексом України встановлено, що аліменти на утримання дітей стягуються, як правило, у частках до заробітку (доходу) (ст. 183 СК України). Проте в окремих випадках установлення розміру аліментів у такому порядку викликає певні труднощі. У статті 184 СК України надається приблизний перелік таких випадків: нерегулярний мінливий дохід; одержання частини доходу в натурі; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні спорув частинні стягнення аліментів, суд першої інстанції повинен був виходити із того, що відповідач не є працевлаштованим із 07 лютого 2017 року, тобто має нерегулярний і мінливий дохід, та із положень викладених у статті 182 СК України, зокрема із того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, та те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, колегія суддів приходить до висновку, що на утримання свого сина ОСОБА_3 відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 972 гривень щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції не з'ясовано особисті якості батька, не враховано, що він змінив ставлення до дитини, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, працює офіційно електрозварювальником ручного зварювання будівельної дільниці №2 в ТОВ «БМУ ЗЗБК №1», відхиляються колегією суддів як такі, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, довідкою про те, що відповідач звільнений з роботи та відсутністю будь-яких доказів того що відповідач змінив ставлення до дитини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що для дитини створені всі належні умови для комфортного проживання та розвитку також відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_2, в дворі житлового будинку знаходиться багато сміття, всередині будинку брудно, неприбрано, постіль на ліжку брудна, ліжко не застелене, біля ліжка стоїть пластикова бутилка з невідомою речовиною жовтого кольору, шпалери на стінах обшарпані та розмальовані невідомими написами, підвіконня чорного кольору від вкриваючих його недопалків цигарок (а.с.51-54).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не наддав до суду першої інстанції жодних доказів, які б спростували доводи позивача Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області. Не надано таких доказів і до суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, і матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього факту також відхиляються колегією суддів, оскільки в матеріалах справи наявна відповідь Головного управління Національної поліції в Київській області від 08 грудня 2016 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (неналежне виконання своїх батьківських обов'язків) та неодноразово притягнуто за ст.178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у стані сп'яніння) (а.с.25).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 972,00 грн. щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини відповідно до ст. 376 ЦПК України.

Також, колегія суддів погоджується з рішенням суду в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів змінити, виклавши його у наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 972,00 грн. щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 12 травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено "18" січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: