Ухвала суду № 71678665, 05.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

05.10.2017 Справа № 522/16242/16-К

Провадження № 1-КП/522/718/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Пислар В.П.

при секретарі Голан А.В.

за участю прокурора Трофимова В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160000000434 від 08.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 17.03.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.03.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2004 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений внаслідок відбуття покарання 08.01.2010 року;

- 02.08.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.12.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В

08 липня 2016 року о 10.25 годин ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», р/н 404-09 CA, грубо порушив пункти: 2.1. «а»; «б»; 2.9. «а»; 8.7.3. «ґ», «е»; 8.10 «Правил дорожнього руху» України, не маючи при собі посвідчення водія, перебуваючи під впливом наркотичних речовин, тим самим позбавивши себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку, рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вулиці Старопортофранківська в Приморському районі міста ОСОБА_1, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, з боку вулиці ОСОБА_3 у напрямку вулиці Пантелеймонівська, зі швидкістю близько 50-55 км/год.

Наближаючись до регульованого перехрестя із вулицею ОСОБА_4, ОСОБА_2 завчасно бачив, що на світлофорі йому почав миготіти зелений сигнал, який інформував про майбутню зміну сигналу на такий, що забороняє рух, а потім увімкнувся жовтий сигнал і після нього червоний сигнал, який забороняв виїзд на перехрестя, проте, ОСОБА_2 не вжив заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації, грубо проігнорував вимоги сигналу світлофору, перед яким він зобов’язаний був зупинитися на заборонений сигнал, продовжив рух прямолінійно, виїжджаючи на перехрестя на вже увімкнене червоне світло, намагаючись його перетнути та своїми діями створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

При цьому, ОСОБА_2 вкрай уважним не був, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, а саме: отримуючи об’єктивні ознаки того, що на світлофорі йому вже увімкнувся заборонений сигнал і він не встигне безпечно перетнути межі перехрестя, при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки, перед світлофором та пішохідним переходом не зупинився, виїхав на перехрестя у прямому напрямку, де скоїв наїзд передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21099» на лівий борт велосипеда «AVALANCHE SPORT» під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по вулиці Мала Арнаутська, з боку вулиці ОСОБА_6 у напрямку вулиці Преображенська, у першій смузі свого напрямку, із чотирьох смуг попутного напрямку руху та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1945 від 15.08.2016, в результаті ДТП водієві ОСОБА_5» О.О. спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових переломів великогомілкової і малогомілкової кісток лівої гомілки на межі середньої і нижньої третини зі зміщенням кісткових уламків, синець лівої гомілки, садна нижніх кінцівок, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров’я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 3711 від 11.08.2016, належним виконанням вимог п. 8.7.3 «ґ», «е» ПДР України водій автомобіля НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути ДТП і саме його дії знаходяться у причинному зв’язку із ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю.

Прокурор, що приймав участь по даному провадженню та потерпілому не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серіі І-ЖД № 503732 ОСОБА_2 помер 10 серпня 2017 року, про що Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 8290.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 – задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.1 КК України - закрити в зв'язку з його смертю.

Речові докази у справі – вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – виділити в окреме провадження для розгляду його в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 7 діб від дня її оголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м.Одеси ОСОБА_8