Ухвала суду № 71678332, 15.01.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1617/17 Провадження № 2/459/82/2018

У Х В А Л А

судового засідання

15 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області (треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівської області, ОСОБА_3) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о ви в :

Позивач в червні 2017 року звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав в суд клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №459/914/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту складеного на ім`я ОСОБА_1 щодо спадкового майна – квартири за адресою: вул. Сокальська, 8/47, м.Червоноград, Львівська обл., яке в судовому засіданні підтримав.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з копії ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2016 року, на розгляді в Червоноградському міському суді Львівської області перебуває справа №459/914/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори,про визнання недійсним заповіту. У даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи №459/914/16-ц за позовом представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори,про визнання недійсним заповіту, а тому заява представника третьої особи ОСОБА_3є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_3– задоволити.

Провадження по справі №459/1617/17 зупинити до вирішення по суті справи №459/914/16-ц за позовом представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори,про визнання недійсним заповіту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль