Ухвала суду № 71678135, 19.01.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8612/17

Провадження по справі № 2/367/427/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

19 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом малого впроваджувального підприємства «Малвест» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У підготовче судове засідання відповідачі не з»явились,від відповідача ОСОБА_3Г надійшла заява про відвід судді Оладько С.І з тих підстав,що вона по справі №367/4363/16-ц вступила у зговор із виконавчою службою ,без його відома та відома ОСОБА_1Я яка вклала гроші у будівництво магазину,забрали магазин за безцінь,тому вважає що суддя Оладько М.І не має права розглядати дану справу.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч 2,3 ст. 40 ЦПК України «Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.»

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено підстави,які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставин,на які посилається відповідач ОСОБА_2А не є підставами,передбаченими ст..36,37 ЦПК України.Тому,відповідно до ч 3 ст. 40 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду.

Відповідно до ст.252 ч 1 п7 ЦПК України “Суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід”.

Керуючись ч 1 п 7 ст.252 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом малого впроваджувального підприємства «Малвест» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна зупинити до розгляду по суті заяви ОСОБА_2А про відвід судді.

Заяву про відвід судді ,яка подана відповідачем ОСОБА_2А у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_4