Ухвала суду № 71676846, 09.01.2018, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 рокуСправа № 322/959/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до:ОСОБА_1про:стягнення заборгованості,

встановив:

12 вересня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд: стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19 007,00 грн. за кредитним договором № б/н від 19.12.2005, що складається з наступного: 3 829,71 грн. – заборгованість за кредитом; 13 796,00 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. – фіксована частина, 881,29 грн. – процентна складова.

Ухвалою судді від 04.10.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 25.10.2017.

Представник позивача у судове засідання 25.10.2017 не прибув, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув та надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Водночас 24.10.2017 судом були отримані письмові заперечення відповідача проти позову, в яких він просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись зокрема на пропуск позивачем строку позовної давності. У зв’язку з цим ухвалою суду від 25.10.2017 судом було оголошено перерву в розгляді справи до 20.11.2017 та запропоновано сторонам подати додаткові докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Ухвалою суду від 20.11.2017, постановленою у судовому засіданні, було оголошено перерву в розгляді справи до 13.12.2017 для надання сторонам можливості подати додаткові докази.

Разом з цим, 20.11.2017 після завершення судового засідання судом було отримано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за договором б/н від 19.12.2005, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 07.09.2014 по 07.09.2017 у розмірі 7106,52 грн.

У зв’язку зі зменшенням позивачем позовних вимог та неявкою в судове засідання 13.12.2017 відповідача ухвалою суду від 13.12.2017 розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 09.01.2018.

У судове засідання 09.01.2018 сторони, належним чином повідомлені, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання 09.01.2018 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 чинного ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, оскільки на момент набрання чинності вищезазначеними змінами до ЦПК України розгляд справи по суті не було розпочато, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду справи в письмовому провадженні (без проведення судового засідання) за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне встановити для сторін строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень.

Для надання сторонам можливості реалізувати нові процесуальні права, зокрема на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, на підставі ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 279 чинного ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 148, 260, 261, 263, 272, 274, 277 – 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд цивільної справи № 322/959/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2.Розгляд справи відкласти та визначити, що розгляд справи почнеться через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобов’язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов’язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

У разі подання заперечень, відповідач зобов’язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков