Постанова № 71676748, 16.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/199/17

Провадження № 22-ц/779/84/2018

Категорія 52

Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.

Суддя-доповідач Ясеновенко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_3 та представника позивача,

розглянувши справу за позовом служби у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Пуликом М.В. 10 листопада 2017 року в м. Рожнятів,

в с т а н о в и в:

17.02.2017 року служба у справах дітей Рожнятівської РДА звернулась з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В заяві зазначила, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які тривалий час перебувають на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах.

ОСОБА_3 має ще двох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, у свідоцтвах про народження яких відомості про батька записані відповідно до ст.133 СК.

ОСОБА_3 разом з дітьми проживає в АДРЕСА_2 в будинку батьків, а ОСОБА_4 проживає окремо в АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по вихованню дітей та не здійснюють належного догляду за дітьми, останні постійно хворіють, сім'я проживає в незадовільних побутових умовах, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 10 листопада 2017 року позов задоволено.

Постановлено позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Також постановлено передати дітей органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду.

Апелянт вказує на те, що не може бути доказом у справі висновок служби у справах дітей про незадовільні умови проживання їх сім'ї, оскільки такий висновок не ґрунтується на нормах Закону.

Безпідставно суд взяв до уваги і пояснення представника органу опіки та піклування та свідків про те, що вона зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, витрачає не за призначенням кошти, отримані як виплату на утримання дітей до досягнення трирічного віку, оскільки такі пояснення не підтверджені доказами.

Крім того, суд не дослідив обставини щодо її ставлення до дітей та ставлення дітей до неї.

Не враховано судом і положень принципу 6 Декларації прав дитини про те, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю, крім тих випадків, коли є виключні обставини.

Просить рішення суду змінити та не позбавляти її батьківських прав.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим суд застосовує норми ЦПК України від 18 березня 2004 року, які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення, а справу переглядає в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник служби у справах дітей Рожнятівської РДА апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які тривалий час перебувають на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах.

ОСОБА_3 має ще двох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, у свідоцтвах про народження яких відомості про батька записані відповідно до ст.133 СК.

Встановлено, що ОСОБА_3 разом з дітьми проживає в АДРЕСА_2 в будинку батьків, а ОСОБА_4 проживає окремо в АДРЕСА_1.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 10 грудня 2015 року позов служби у справах дітей Рожнятівської РДА до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав було задоволено частково та постановлено відібрати у ОСОБА_4 дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та передати дітей матері ОСОБА_3

Цим рішенням було встановлено, що ОСОБА_3 створила задовільні умови проживання.

Однак, у 2016 році, зокрема 13.05.2016 року, 24.05.2016 року, 02.08.2016 року та 05.10.2016 року, комісією у складі працівників служби у справах дітей, працівників медичних установ, сільського голови та інспектора поліції було проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 в с. Красне та складено відповідні акти, з яких вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 самостійно виховують дев'ять дітей, умови проживання сім'ї відносно задовільні, діти часто хворіють, іноді залишаються без нагляду батьків.(а.с.14-17)

Виписками із медичної карти стаціонарного хворого підтверджено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.02.2017 року по 20.02.2017 року перебували на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий бронхіт, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, - з діагнозом гострий трахеобронхіт, вроджена пупкова грижа та дефіцитна анемія, а ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, - з діагнозом гострий трахеобронхіт.(а.с.54-59)

Встановлено, що комісія з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА 08.02.2017 року надала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, врахувавши результати обстеження житлово-побутових умов, інформацію директора Красненської ЗОШ І-ІІІ ступенів та рішення Рожнятівського районного суду від 10.12.2015 року.(а.с.18)

Згідно інформації Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 24.10.2017 року, наданої службі у справах дітей Рожнятівської РДА, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у даному закладі з 20.02.2017 року і ОСОБА_3 відвідувала дітей двічі, ОСОБА_4 - відвідував три рази і один раз дітей провідувала бабуся ОСОБА_14.(а.с.105)

Згідно інформації Надвірнянського будинку дитини від 27.10.2017 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебувають у названому закладі на повному державному забезпеченні з 22.02.2017 року і з того часу мати провідувала їх тричі, а батько не провідував взагалі.(а.с.106)

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 народила ще одну дитину - ОСОБА_15, що підтверджено копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» дано роз'яснення про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання ОСОБА_3 у апеляційній скарзі на положення принципу 6 Декларації прав дитини про те, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю, крім випадків, коли є виключні обставини, не заслуговують на увагу, оскільки зазначений принцип застосовується при вирішенні спорів щодо визначення місця проживання дитини, а не при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 169 СК мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Доводи скарги про те, що суд не встановив на підставі яких норм Закону працівники служби у справах дітей дійшли висновку про незадовільні умови проживання її сім'ї, також не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до п.6 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" служба у справах дітей, а у разі, коли дитина виявлена на території села, селища, - виконавчий орган сільської, селищної ради разом з працівниками уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та охорони здоров'я протягом доби після надходження повідомлення про дитину, яка залишилась без батьківського піклування, проводять обстеження умов її перебування, стану здоров'я та з'ясовують обставини, за яких дитина залишилась без батьківського піклування.

За результатами обстеження умов перебування дитини складається акт, в якому зазначається дата, місце проведення обстеження, відомості про дитину, її батьків, інших осіб, з якими вона проживає, умови утримання дитини та стан її здоров'я, за яких обставин та з яких причин дитина залишилась без батьківського піклування, а також заходи, що були вжиті для захисту прав дитини.

Відповідно до вказаного Порядку і були проведені обстеження умов перебування дітей та складені відповідні акти.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко