Ухвала суду № 71676004, 19.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/286/18

Провадження № 2-а/521/112/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та просить суд, визнати протиправними дії Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжі про відмову в перерахунку пенсії позивачеві відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; зобов’язати Шевченківське об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжі перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком у розмірі обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 139,5 відсотків, починаючи з 01.05.2017 р., тобто з дати призначення пенсії за віком; стягнути судові витрати.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Шевченківському районному суду м. Заопоріжжя, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до "Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 06.07.2005 до 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.О. Наумов