Ухвала суду № 71675951, 18.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/774/36/18 Справа № 175/3430/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кононенко О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кононенко О.М.

суддів Коваленко В.Д., Кондаков Г.В.

секретаря судового засідання Пінчук Е.С.

за участю прокурора Пістун М.С.

розглянувши 18 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року кримінального провадження № 12017040440000758 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чимкент Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 – залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, перевіривши матеріали кримінального провадження з цього питання, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні резолютивної частини та повного тексту ухвали апеляційного суду від 09 січня 2018 року у їх резолютивній частині, була допущена технічна описка, а саме помилково переплутано та зазначено, що апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 – залишити без змін, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України – залишити без задоволення.

А фактично необхідно навпаки, а саме апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду – без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає за необхідне внести відповідне виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині та у резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 та замість зазначеного, що:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 – залишити без змін.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України – залишити без задоволення.

Вказати правильно, що:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України – залишити без змін.

Судді:

_____ ____ __

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7