Ухвала суду № 71674018, 12.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/584/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, заву позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2016 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

20.04.2016 року позивачем – ОСОБА_1 було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Як зазначено ч. 2.ст. 31 ЦПК України - крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з позовної заяви, яка була подана позивачем 22.01.2016 року, ним заявлено дві позовні вимоги:

-стягнення заборгованості з заробітної плати;

-стягнення грошових коштів за затримку повного розрахунку при звільненні.

Проте, в свою чергу у заяві про збільшення позовних вимог від 20.04.2016 року, позивачем фактично заявлена нова позовна вимога, про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, яка не була предметом позову згідно позовної заяви від 22.01.2016 року, та фактично є окремою позовною вимогою, що неможливо на даній стадії процесу.

При цьому, виходячи із змісту статті 31 ЦПК України доповнення позовної заяви новими позовними вимогами є неприпустимими.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог є неприпустимими.

Керуючись ст. 31, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова