Ухвала суду № 71673931, 18.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2018 Справа № 912/2512/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2017р. у справі №912/2512/17

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН", смт.Новоархангельск, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивніцький

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації, смт.Новоархангельск, Кіровоградська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоархангельської селищної ради, смт.Новоархангельск, Кіровоградська область

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2017р. у справі №912/2512/17 позов приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН" задоволено, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 22.06.2007р., укладений Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та позивачем, зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК від 20.07.2007р. №68 та визнано укладеною додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки в редакції, наведеній в резолютивній частині рішення;

- не погодившись з рішенням суду, 22.12.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. №2147-VIII.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (у вказаній редакції) апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу залишається без руху.

Згідно з п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У даному випадку, апеляційна скарга від імені управління підписана представником ОСОБА_1.

Між тим, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження названої особи до апеляційної скарги не додані та в матеріалах справи відсутні.

Також, п.2 ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VІІІ від 03.10.2017р., що набрав чинності 15.12.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням №1609 від 16.11.2017р. сплачено судовий збір в сумі 3520грн., проте, з урахуванням вимог позовної заяви, а також враховуючи вимоги п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р., сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 4800грн. ((3200грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Сплачена скаржником сума судового збору є меншою, ніж обчислена згідно з Законом України "Про судовий збір" сума встановленої ставки.

З огляду на викладене апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2017р. у справі №912/2512/17 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П.Широбокова