Ухвала суду № 71673919, 16.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 904/8163/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. ( доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурор: Вороновська О.В., посвідчення № 040413 від 20.01.2016 р.;

від відповідача-1: Нестеренко Л.В., довіреність б/н від 08.09.2017 р.;

представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р., ухваленого суддею Ліпинським О.В., повний тест якого складено 06.11.2017р. у справі № 904/8163/17

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної ради, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Попитич Світлани Миколаївни, смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Миколаївський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад, смт. Миколаївка

про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Петриківської районної ради до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Попитич Світлани Миколаївни про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р. у справі № 904/8163/17 позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди № 1 від 01.11.2016 р., який укладено між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Попитич Світланою Миколаївною про передачу фізичній особі-підприємцю Попитич Світлані Миколаївні у строкове платне користування нерухомого майна, а саме частини приміщення господарської будівлі комунального закладу освіти Миколаївського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", загальною площею 55,2 кв.м., що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Петриківського району.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Попитич Світлану Миколаївну звільнити та повернути частину приміщення господарської будівлі (майстерні) Миколаївського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад", розташований за адресою: вул. Леніна, 55-Г, смт. Миколаївка, Петриківський р-н, Дніпропетровська область, загальною площею 55,2 кв.м., відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержала її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі вищевказаного нерухомого майна.

Стягнуто з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Попитич Світлани Миколаївни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

У відзиві на апеляційну скаргу Прокуратура Дніпропетровської області не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін. (а.с.238-240)

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Просить розглянути апеляційну скаргу без участі представників закладу. (а.с.244-246)

У відзиві на апеляційну скаргу Петриківська районна рада вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, просить розглянути справу без участі представника районної ради. (а.с.250-254)

У відзиві на апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець Попитич Світлана Миколаївна вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, просить розглянути справу без її участі. (а.с.258-260)

В судове засідання, яке відбулось 16.01.2018р., позивач, відповідач-2 та третя особа не не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.233, 235-237). Просили апеляційний господарський суд у відзивах на апеляційну скаргу розглянути справу без участі їх представників.

В судовому засіданні представник апелянта заявив усне клопотання про надання йому додаткового строку для ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу Прокуратури і підготовки заперечення на нього.

Згідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає за можливе надати апелянту час для ознайомлення з відзивом Прокуратури та підготувати заперечення на нього, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.02.2018р. о 11:00, зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П.Широбокова