Ухвала суду № 71673453, 16.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа № 913/964/17

Провадження №26/913/964/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" (місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2)

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод" (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20А)

про стягнення 391341,42 грн

Суддя Масловський С.В.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №2/2018-Ю від 05.01.2018;

від відповідача: представник не прибув.

від третьої особи: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення за договором оренди залізничного рухомого складу №2/2015-АМ-892-2015-ард від 16.09.2015 заборгованості в сумі 391341,42 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконання відповідачем в лютому 2017 року договору оренди залізничного рухомого складу №2/2015-АМ-892-2015-ард від 16.09.2015, а саме: відповідачем не проведено розрахунок за орендне користування вагонами позивача на суму 306855,38 грн. У зв’язку з тим, що відповідач не здійснено плату у строк визначений договором розмір нарахованих, за розрахунком позивача, 3 % річних складає 6223,68 грн, інфляційних втрат – 24967,83 грн та пені - 53294,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2017 розгляд справи призначено на 16.01.2018.

Суд звертає увагу сторін, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Господарський процесуальний кодекс України виклали в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі №913/964/17 правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, та розгляд справи по суті не розпочато, у зв'язку з чим доцільно продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, унормованого главою 3 розділу 3 нового Кодексу, строк проведення якого слід обчислювати спочатку.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

16.01.2018 відповідач через канцелярію Господарського суду Луганської області подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову в частині стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та втрат від інфляції за актами №13-КВ від 30.04.2017 та №140КВ від 31.05.2017 в повному обсязі з огляду на отримання сертифікату ТПП України №7830 від 28.09.2017; в частині стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції за актами №10-КВ від 28.02.2017, №11-КВ від 31.03.2017, №12-КВ від 30.04.2017 відносно вагонів №52530193, 52542834, 52542685, 52416864, відповідно до розрахунку відповідача.

16.01.2018 в судове засідання прибув представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відзив станом на 16.01.2018 позивачу не надходив, а тому не мав можливості надати відповідь на відзив відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, повного з’ясування обставин справи, правильного вирішення справи по суті та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази по справі, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 24.01.2018 о 12 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет №109).

3. Позивачу надати:

- відповідь на відзив відповідача.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський