Постанова № 71672533, 17.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/21583/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/316/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова I.A.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року

в справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року Київська місцева прокуратура № 9 в інтересах Київської міської ради (надалі - КМР), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - Солом'янської РДА в м. Києві) звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням третьою особою ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, остільки судом не досліджувалося, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірної квартири, який не знав та не міг знати про права Київської місцевої прокуратури № 9 на вказане майно, просить скасувати ухвалу районного суду та постановити ухвалу нового змісту про прийняття заяви про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в прийнятті заяви третьої особи ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2017 року, районний суд виходив з підстав порушення визначеного законом порядку оскарження судового рішення.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими.

Положеннями частини 1 статті 228 ЦПК України, в редакції чинній на час винесення судового рішення, встановлено спеціальний порядок перегляду заочного рішення - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зі справи убачається, що ОСОБА_3 є третьою особою по справі.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України 2017 року встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, остільки ОСОБА_3 не є відповідачем у справі, то, відповідно, у разі непогодження із заочним рішенням суду першої інстанції має право на його оскарження у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 353, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: