Постанова № 71671839, 19.01.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/136/18

Провадження № 3/242/58/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2018 р. о 09 годині 00 хв. перебуваючи в провулку Степному в м. Гірник (близько 200 метрів від Селидівського ВП), вчинив дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок – справляв природні потреби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: рапортом від 22.12.2017 р. уповноваженим робітником Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, пояснення ОСОБА_1, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан – те, що він не працює, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави (р/р 31215256700001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В. Пирогова