Ухвала суду № 71671507, 15.01.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6285/15-ц

Провадження № 2/204/11/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про скасування свідоцтва про право власності, встановлення факту належності права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про скасування свідоцтва про право власності, встановлення факту належності права власності та визнання права власності.

15 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_3, в якому вона просила залучити до участі у дану справу ОСОБА_2 в якості співвідповідача. Дане клопотання просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник територіальної громади в особі Дніпровської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що з клопотанням представника позивачки ознайомлений.

Представник Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у зв’язку із виробничою завантаженістю.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причин своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій позовні вимоги пред’явлені безпосередньо до ОСОБА_2.

Представник позивачки заявила клопотання, передбачене ч. 1 ст. 51 ЦПК України, про залучення до участі у дану справу співвідповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 залучений до участі у дану справу в якості співвідповідача, суд вважає безпідставним його участь у справі в якості третьої особи.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення особи з кола учасників справи, але у відповідності до 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, оскільки статтею 53 ЦПК України передбачений порядок залучення або допуску до участі в справі третьої особи, то можливо припустити, що й виключення особи з кола третіх осіб по справі допускається.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним виключити з кола третіх осіб по даній справі - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 51, 53, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про залучення до участі у справу співвідповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі у дану справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про скасування свідоцтва про право власності, встановлення факту належності права власності та визнання права власності.

Виключити з кола третіх осіб по даній справі - ОСОБА_2.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Самсонова