Ухвала суду № 71670496, 18.01.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.01.2018 227/776/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення.Ухвалою суду від 15.01.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування своєї заяви Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначає про те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 227/776/14-а від 01.04.2014, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про зобов’язання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити нарахування та виплату, з урахуванням фактично виплачених сум, на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24.08.2013 року по день розгляду справи в суді, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, з врахуванням виплачених сум. На виконання судового рішення 31.07.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44205847, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржником - Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради постанову державного виконавця виконано частково, а саме в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 допомоги у період з 24.08.2013 по день розгляду справи в суді( згідно довідки-розрахунку донарахована сума становить 5856,65 грн) Відповідно до листа начальника УСЗН Добропільської міської ради грошові кошти не виплачені стягувачу у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування на виконання судових рішень, у зв’язку з чим заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/776/14-а від 01.04.2014 року шляхом зміни зобов’язання - здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 13). Представник боржника через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.11). Стягувач ОСОБА_1 до суду не з"явилася, будь-яких заяв не надавала, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ч.9 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ч.2 ст. 378 КАС України, розгляд заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено: дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 24.08.2013 р. по день розгляду справи у суді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - визнано неправомірними та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення ним трирічного віку, за період з 24.08.2013 року по день розгляду справи у суді, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі вищезазначеного рішення суду Добропільським міськрайонним судом Донецької області 16.07.2014 року видано виконавчий лист № 227/776/14-а про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням фактично виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення ним трирічного віку, за період з 24.08.2013 року по день розгляду справи у суді, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період за рахунок коштів Державного бюджету України.

В судовому засіданні було оглянуто копію виконавчого провадження, яку було надано представником заявника до канцелярії суду разом із заявою про розгляд справи за його відсутності, під час огляду якого встановлено, що 31.07.2014 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44205847, яку було направлено для виконання в УСЗН Добропільської міської ради. Як вбачається з довідки-розрахунку по о/р 407684, виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно виконавчого листа № 227/776/14-а від 01.04.2014 року за період з 24.08.2013 року по 14.03.2014 року отримувачу ОСОБА_1, донараховано 5856,65 грн. Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради №08/1908/07-16 від 20.08.2014р. повідомлено, що Управлінням проведено перерахунок щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до 3-х років на користь ОСОБА_1 згідно постанови суду, але виконати повністю рішення суду неможливо в зв"язку з відсутністю відповідного фінансування. Про неможливість виконання судового рішення через відсутність бюджетного фінансування повідомлено виконавчу службу також листом УСЗН Добропільської міської ради № 04/5264/01.16 від 15.12.2017р.

Таким чином, в судовому засіданні під час вивчення копії виконавчого провадження № 44205847 від 31.07.2014р. судом встановлено, що окрім надіслання листа -нагадування щодо необхідності виконання вищезазначеного рішення суду на ім"я начальника УСЗН Добропільської міської ради 04.12.2017р. державним виконавцем по виконавчому провадженню не було зроблено жодної виконавчої дії.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України: судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В справі, що розглядається, суд для відновлення права позивача прийняв постанову якою, дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, в період з 24.08.2013 року по день розгляду справи у суді, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - визнано неправомірними, зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення ним трирічного віку, за період з 24.08.2013 року по день розгляду справи у суді, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, за рахунок коштів Державного бюджету України, що відповідало заявленим позовним вимогам. Під час розгляду справи судом по суті розрахунок суми належної позивачу соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за період з 24.08.2013 року по день розгляду справи у суді, суд змінить постанову по суті, вийде при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не були предметом дослідження при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Таким чином , в задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/776/14-а слід відмовити.

Керуючись ст. 243,248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про заміну способу і порядку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/776/14-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В. Корнєєва