Вирок № 71670396, 15.01.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5778/17

Провадження № 1-кп/210/269/18

"15" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю прокурора Іванова В.Г.

з участю адвоката Гузєва І.Г.

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12017040710002653 від 21.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий:

06.12.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за

ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді

штрафу 850 грн. ,штраф сплачено 06.01.2017 року,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, 19.11.2017 року подав оголошення до інтернет сайту «OLX» про продаж мобільного телефону «iPhone 4S», після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел 20.11.2017 року о 13.00 годині, заздалегідь домовившись про зустріч з на той час не знайомим йому ОСОБА_4, знаходячись поблизу ДП «Криворізький державний цирк», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Віталія Матусевича, 10, зустрівся з останнім з метою продажу свого мобільного телефону «iPhone 4S» за 2500 грн.

В ході розмови, ОСОБА_4 домовився на придбання мобільного телефону у ОСОБА_3, після чого надав за мобільний телефон «iPhone 4S» ОСОБА_3 в руки грошові кошти в розмірі 2500 грн. Після чого ОСОБА_3 скориставшись відсутністю контролю над коробкою з вказаним мобільним телефоном з боку потерпілого ОСОБА_4, шляхом обману останнього, з корисливого мотиву, та обернення грошових коштів у подальшому на свою користь, що належали ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зробив заміну мобільного телефону «iPhone 4S», який до цього показав ОСОБА_4 на заздалегідь приготовлений ним зліпок з пластиліну, після чого передав ОСОБА_4 коробку з вказаним вище пластиліновим зліпком у вигляді телефону, тим самим заволодівши грошовими коштами в розмірі 2500 грн., зник з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, дав пояснення по суті пред'явленного йому обвинувачення та скоєного ним злочину.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, його вина підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року, в ході якого ОСОБА_3 дав

пояснення, яким чином і в якому місці скоїв злочин ( а.с.9-10);

-протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4

дав пояснення, яким чином і в якому місці ОСОБА_3 скоїв відносно нього злочин. ( а.с.14-15);

-постанова про визнання речовим доказом та передачу на зберігання ( а.с.20);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 30/4.6/3316 від 12.12.2017 року, гідно висновку

якої, три сліди пальців рук, вилучених в ході огляду місця події, залишені великим та безіменним пальцями ОСОБА_3 ( а.с.39-48);

-протокол пред'явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав

ОСОБА_3, як особу, яка вчинила відносно нього злочин ( а.с.60-61);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 року, в ході якого ОСОБА_3 дав пояснення про обставини скоєння ним злочину відносно ОСОБА_4 ( а.с.66-69).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання і вважає можливим призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи № 30/4.6/3316 від 12.12.2017 р. в сумі 989,6 грн. в УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

№ 31118115700004 код ЄДРПОУ 37989274 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 30/4.6/3316 від 12.12.2017 р.

Речові докази - коробку з-під телефону «iPhone 4S» - повернути ОСОБА_3

Речові докази, що зберігаються в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя Н. А. Літвіненко