
Справа № 209/2044/16-ц
Провадження № 2-п/209/2/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Замкової Я.В.,
при секретарі Швець О.Е.,
Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк"
Відповідач - ОСОБА_1
розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі № 209/2044/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові заяви про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в яких остання просить суд скасувати прийняте 18 серпня 2017 року заочне рішення суду та поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заявлених вимог зазначила про не повідомлення її про місце та час розгляду справи і не отримання рішення суду до 19.12.2017 року, посилається на необгрунтованість заборгованості та наявність у неї квитанцій про сплату платежів по кредитному договору.
В судове засідання відповідач не з’явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 направив на адресу суду письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно ст. 284 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно ст. 284 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяви відповідача про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає скасуванню, оскільки відповідач дійсно не одержувала копії позовної заяви з додатками, не отримувала ні судових повісток, ні смс-повідомлень. В своїй заяві заявник посилається на письмові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно матеріалів справи, про рішення суду відповідачу стало відомо 19.12.2017 року після отримання його копії в суді.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
п о с т а н о в и в:
Заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі № 209/2044/17.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 19 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова
Судове рішення № 71670366, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/2044/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: