
Справа № 209/2044/16-ц
Провадження № 2-п/209/2/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Замкової Я.В.,
при секретарі Швець О.Е.,
Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк"
Відповідач - ОСОБА_1
розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі № 209/2044/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові заяви про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в яких остання просить суд скасувати прийняте 18 серпня 2017 року заочне рішення суду та поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заявлених вимог зазначила про не повідомлення її про місце та час розгляду справи і не отримання рішення суду до 19.12.2017 року, посилається на необгрунтованість заборгованості та наявність у неї квитанцій про сплату платежів по кредитному договору.
В судове засідання відповідач не з’явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 направив на адресу суду письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно ст. 284 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно ст. 284 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяви відповідача про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає скасуванню, оскільки відповідач дійсно не одержувала копії позовної заяви з додатками, не отримувала ні судових повісток, ні смс-повідомлень. В своїй заяві заявник посилається на письмові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно матеріалів справи, про рішення суду відповідачу стало відомо 19.12.2017 року після отримання його копії в суді.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
п о с т а н о в и в:
Заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі № 209/2044/17.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 19 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова
The court decision No. 71670366, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 209/2044/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: