Ухвала суду № 71669442, 18.01.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9656/17

н\п 2-з/490/4/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року о 15.00 год.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №29/06/2017 від 29.06.2017 року, укладений між ТОВ "Оптимум Фактор" та ОСОБА_3

16.01.2018 року на суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом стягнення на підставі виконавчого листа №2-4071/11, виданого 30.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1. В заяві про забезпечення позову заявник посилався на те, що на 18.01.2018 року органами Державної виконавчої служби призначено прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги №29/06/2017 від 29.06.2017 року, укладений між ТОВ "Оптимум Фактор" та ОСОБА_3

Квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 30.03.2007 року, укладеного між ПАТ "СЕБ Банк" та ОСОБА_1

Постановою від 31.08.2017 р. державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4071/2011, виданого 29.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 506856,42 грн.

Як вбачається із змісту оголошення, розташованого в інформаційному ресурсi setam.net.ua/auction/257274, 18.01.2018 року призначено прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1.

З огляду на приписи ст. 150 ЦПК України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є обґрунтованим та достатнім способом забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-4071/11, виданого 30.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (ВП №54601132).

Копію ухвали для виконання направити до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Черенкова