Ухвала суду № 71668558, 19.01.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1686/16-к пров №1-кп/478/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Фалій В.В.,

прокурора Москалика О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100050000262 від 26.04.2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100050000262 від 26.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, яке призначалось на 15.07.2016 року не відбулось, у зв’язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 Підготовче судове засідання було відкладено 20.07.2016 року.

У судовому засіданні яке відбулось 20.07.2016 року, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він залишив місце свого проживання, його місцеперебування невідоме, тобто ухилився від суду.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року провадження у справі було відновлено, у зв’язку з виконанням ухвали суду про розшук.

В судові засідання призначені на 05.10.2016 року, 11.10.2016 року, 26.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_1 не з’явився.

В судовому засіданні яке відбулось 26.10.2016 року, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він залишив місце свого проживання, його місцеперебування невідоме, тобто ухилився від суду.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року провадження у справі було відновлено, у зв’язку з виконанням ухвали суду про розшук.

В судові засідання призначені на 08.12.2016 року, 09.12.2016 року, 19.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_1 не з’явився.

Ухвалами суду від 19.12.2016 року, 22.12.2016 року, до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Казанківському ВП Новобузького ВПГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року провадження у справі було відновлено, у зв’язку з виконанням ухвали суду про розшук.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року провадження у справі було відновлено, у зв’язку з виконанням ухвали суду про розшук.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Казанківському ВП Новобузького ВПГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.10.2017 року на підставі розпорядження виконуючого обов’язки керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області № 19, відповідно до п.п.2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи за результатами якого, справа передана в провадження судді Томашевського О.О.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року, прийнято до провадження судді Томашевського О.О. кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.04.2016 року за № 12016150240000262 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове провадження зупинено до виконання ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2017 року про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року у зв'язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_1 розшукано, було відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100050000262 від 26.04.2016 року та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений просив не застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, суду пояснив, що не переховувався, про своє місцезнаходження повідомляв працівників поліції за місцем проживання.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може, зокрема, переховуватися від органів слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, поведінка обвинуваченого у даному кримінальному провадженні свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто обвинувачений може і далі переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, вчинив новий злочин в період не знятої та непогашеної судимості.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Все вищевикладене у сукупності дає підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131 - 132, 176 - 178, 184, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, рахуючи йому строк тримання під вартою з дня фактичного затримання, а саме: з 18 січня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчується 16 лютого 2018 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок №37316051016294, код банку отримувача (МФО) 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Покласти на ОСОБА_1, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою ж вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2