Вирок № 71667299, 17.01.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/14/18

1-кп/458/39/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Кріль Л.М.

при секретарі: Синичич Г.З.

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_1

та захисника - адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2017 року ОСОБА_3, з метою незаконної порубки лісу, а саме: в кварталі №9 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», територія якого відноситься до природно-заповідного фонду - є регіональним ландшафтним парком «Надсянський» та розташована на території Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області, умисно, незаконно зрізав одне дерево породи «смерека» загальною кубомасою 0,15 м. куб., чим заподіяв державі шкоду в розмірі 380 грн.

29 грудня 2017 року між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.246 КК України, підозрюваний зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі п.ґ ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування вказаного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом досягнув пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Кричківський В.М. в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Також подав у підготовчому судовому засіданні заяву про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки досягнув пенсійного віку.

У підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 просить угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні затвердити.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.246 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кричківським В.М. та обвинуваченим ОСОБА_3, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29.12.2017 року про визнання винуватості між прокурором Кричківським В.М. і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання. На підставі п.ґ ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування вказаного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом досягнув пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також отримана згода підозрюваного на його призначення.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: одне дерево породи «смерека» довжиною 7,5 м. із діаметром пня 22 см., та діаметром на висоті грудей 14 см., що знаходиться на зберіганні у проміжному складі Турківського ДЛГП «Галсільліс» за адресою: с.Верхня Яблунька, Турківський район, Львівська область, залишити у власності Турківського ДЛГП «Галсільліс» для реалізації у дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Турківським відділенням Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області, заявлено цивільний позов про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області (розрахунковий рахунок №33118331700695, банк одержувача – ГУДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ – 36787927, МФО - 825014) шкоди, завданої ним навколишньому середовищу, на суму 380 грн.

Прокурор Кричківський В.М. у підготовчому судовому засіданні цивільний позов підтримав у повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник цивільного позивача - голова Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_4 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання відповідно до закону. 16.01.2018 року подав у Турківський районний суд Львівської області письмову заяву про підтримання позову прокурора та розгляд кримінального провадження без його участі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечив проти заявленого позову прокурора.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до польової перелікової відомості Турківського ДЛГП «Галсільліс» сума збитків становить 380 грн.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.127-128, 314, 368, 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.12.2017 року укладену між прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.12.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п.ґ ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом досягнув пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 380 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: одне дерево породи «смерека» загальною кубомасою 0,15 м.куб. відповідно до ст.96-2 КК України залишити у розпорядженні Турківського ДЛГП «Галсільліс» як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно прокурору та обвинуваченому після його проголошення.

Головуючий:

17 січня 2018 року