Ухвала суду № 71666992, 18.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/3063/16-ц

провадження № 61-2124 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. Олександра Довженка», третя особа - Міністерство культури України, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 13 грудня 2017 року звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 вересня 2017 року в порядку Глави 3 Розділу V ЦПК України в редакції Закону чинного на момент звернення.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана заява не може бути прийнятакасаційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статтям 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У поданій заяві не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, й не вказано, які саме норми матеріального права застосовані судами.

За змістом пунктів другого та третього частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, і копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання пункту 3 частини другої статті 357 та пунктів 2 та 3 частини першої статті 358 ЦПК України заявнику необхідно подати нову за змістом заяву та вказати в ній певні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, надати такі судові рішення.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом першим частиною 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, Суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк до 16 лютого 2018 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява про перегляд судових рішень вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний