Ухвала суду № 71666991, 17.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 667/1135/16-ц

провадження № 61-1716 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданий на виконання додаткового рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2014 року

у справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України

(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень передана до Касаційного цивільного суду.

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Таким чином, розгляд цієї заяви здійснюється згідно ЦПК України (у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень).

Ухвалою Верховного Суду України від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення підстав, з яких подається заява та зазначення норм, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судовому рішенні, що є предметом перегляду у порівнянні

з іншими судовими рішеннями, а також зазначення, які саме судові рішення надаються для порівняння та надати їх копії. Крім того, заявнику необхідно було сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків заявник у грудні 2017 року направив заяву з додатками та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

На обгрунтування клопотання про звільнення його від сплати судового збору зазначає, що він та його дружина є споживачами комунальних послуг у справі про стягнення з нього заборгованості за комунальними послугами, а також на пункт

7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 55 СК України, ст. 1058 ЦК України.

Положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки предметом перегляду є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а не у справі про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а тому у даному конкретному випадку заявник не звільнений від сплати судового збору, як споживач.

Відповідно до пункт 7 частини першої статті 5 Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Ураховуючи той факт, що дружина заявника - ОСОБА_3 не є стороною

у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилання на те, що він звернувся до суду в інтересах його дружини є безпідставними і не ґрунтується на положеннях ст. 45 ЦПК України (у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень).

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, визначені в ухвалою Верховного Суду України від 22 листопада 2017 року, його заява підлягає поверненню.

Керуючись підпунктом 1, 6 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, статтею 359 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень),

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

21 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик