Ухвала суду № 71666554, 18.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.01.2018

ЄУН 331/89/18

Провадження №1-кс/331/358/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Владиченко І.В., за участю прокурора Курач Д.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 42017080370000173 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проходив військову службу за контрактом у військовій частині А1965 на посаді старшого стрільця-санітара 3-го десантно-штурмового відділення 3-го десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти, у військовому званні «старший матрос», ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан – розлучений, проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Задніпровська)АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 15.07.2016 року наказом № 81-РС командира військової частини А1965 старший матрос ОСОБА_3 був зарахований до списків особового складу військової частини та призначений на посаді старшого стрільця-санітара 3-го десантно-штурмового відділення 3-го десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини А1965, яка дислокується у Запорізькій області, м. Бердянськ.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ зі змінами, визначено, що особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За наведених обставин вбачається, що старший матрос ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України був зобов’язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок.

Проте, ігноруючи наведеними вище вимогами нормативно - правових актів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

З квітня 2017 року ОСОБА_3 направлений до військового шпиталю Миколаївського гарнізону, з якого повинен був повернутися до військової частини 1 червня 2017 року.

01 червня 2017 року старший матрос ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби за контрактом у військовій частині А1965, не з’явився на службу з лікувального закладу – до військової частини А1965, яка дислокується у Запорізькій області, м. Бердянськ, свої службові обов’язки не виконував, час проводив на власний розсуд, мір для повернення до військової частини А1965 не приймав та про своє місцезнаходження командуванню, в органи військового чи цивільного управління, тобто вчинив дезертирство.

Таким чином, 01 червня 2017 року старший матрос ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем за контрактом, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив дезертирство, тобто не з’явився на службу з лікувального закладу до військової частини А1965, яка дислокується у Запорізькій області, м. Бердянськ з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Таким чином за викладених обставин, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Прокурор в судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, просили суд обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що 16 січня 2018 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

16 січня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Санкцією ч. 3 ст. 408 КК України, за якою ОСОБА_3 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами службового розслідування за фактом дезертирства ОСОБА_3, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом обшуку, протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, в ході обшуку виявлено та вилучено: 21 упаковку, в яких знаходяться предмети схожі на боєприпаси калібру 7.62 х 54 мм, 17 упаковок, в яких знаходяться предмети схожі на боєприпаси калібру 5.45 х 39 мм; 63 упаковки предметів схожих на боєприпаси калібру 7.62 х 54; предмет схожий на пістолет конструкції «ПМ» серії ХК № 013480 з магазином до нього у якому споряджені 8 патронів калібром 9 мм; предмет схожий на магазини до пістолету системи «ПМ»; предмет схожий на пістолет «Форт 12 РМ» серії ВІ №028376 з магазином до нього у якому споряджено 10 патронів; предмет схожий на магазини до пістолету системи «ФОРТ»; 6 печаток установ Міністерства оборони України та підрозділу МВС України.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за яким, останньому пред’явлено підозру.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_3 будучу військовослужбовцем, залишаючись на волі, може ухилитися від слідства та суду, на що вказує роздруківка листа з електронної поштової скриньки підозрюваного, надана прокурором в судовому засіданні, в якому останній цікавиться інформацією щодо отримання сприяння на добровільне переселення до РФ, або від виконання процесуальних рішень у провадженні, здійснюючи незаконний вплив на свідків з метою дачі ними неправдивих показань чи відмови від дачі показань, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставини, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 35240 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 42017080370000173 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 17 березня 2018 року 19 години 55 хвилин.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/331/358/2018, ЄУН 331/89/18 від 18.01.2018 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України.

Термін дії ухвали закінчується 17 березня 2018 року о 19 год. 55 хв.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою відраховувати з 16 січня 2018 року з 19 години 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним – в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Л.В. Клименко