Рішення № 71650035, 16.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/106/2018

Справа № 331/5728/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2, третя особа: Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (Державна фінансова інспекція в Запорізькій області), про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово – комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (Державна фінансова інспекція в Запорізькій області), про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово – комунальних послуг.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначило, що в ході перевірки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, згідно акту від 08.09.2016 № 04-21/4, інспекцією виявлено, що ОСОБА_2, при зверненні до управління від 11.03.2016р. для отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами) не зазначила, що має на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та не має права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 11.03.2016 р. по 30.09.2016 р. на загальну суму 7970,26 грн.

З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів гр. ОСОБА_2 12.10.2016 р. управлінням направлено лист – повідомлення за фактичною адресою проживання про повернення грошової допомоги у сумі 7970,26 грн. до 10 листопада 2016 року. Але, а ні в жовтні 2016, а ні до липня 2017 ОСОБА_2 кошти не були управлінню повернені.

Повторно листом від 03.08.2017 управління знову поінформувало ОСОБА_2про повернення переплачених коштів до 11 серпня 2017 року. До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у добровільному порядку не повернута, заява про взяття зобов'язання щодо добровільного повернення коштів не подана до управління.

Відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Згідно бази внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 зараз фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 7970,26 грн. за період з 11.03.2016 по 30.09.2016., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що вони є законними, обґрунтованими та підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала.

Представник третьої особи Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (Державна фінансова інспекція в Запорізькій області) в судове засідання не з”явився, але надав суду письмові пояснення щодо предмету спору, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. (а.с. 32-36)

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги пояснення представника позивача та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи по справі та ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року справу було прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. (а.с. 24-25)

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року зобов»язано Міністерство фінансів України ( м. Київ, 01008, вул.. Грушевського, 12/2) у строк до 01 грудня 2017 року надати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6) дані ( результати верифікації в паперовому та роздрукованому вигляді), які встановлюють, що ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період з 14.08.2015 по момент закінчення ревізії ( до 08.09.2016) Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області , мала депозитний рахунок, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в ОСОБА_3. Зобов»язано публічне акціонерне товариство «АльфаБанк» ( м. Київ, 01001, вул.. Десятинна, 4/6 ) у строк до 01 грудня 2017 року надати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська, 6) інформацію щодо банківських вкладів ( депозитів) ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме : наявність в період з 14.08.2015 по момент закінчення ревізії ( до 08.09.2016) депозитного рахунка, що перевищує 10-кратницй розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб ( сума вкладу, валюта), номер банківського ( депозитного) рахунка. (а.с. 59-60)

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги пояснення представника позивача, письмові пояснення представника третьої особи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно заяви ОСОБА_2 від 11.03.2016 (щодо призначення допомоги) та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами) їй управлінням призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі – грошова допомога), як уповноваженому представнику сім’ї, на період з 11.03.2016 по 04.08.2016 у сумі 1326,00 грн. щомісячно за фактичним місцем проживання – АДРЕСА_2. (а.с. 6)

Відповідно до п. 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до п. 5 Порядку 505 для отримання грошової допомоги( у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку).

У заяві особи, що звертається до управління зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги згідно із цим пунктом постанови, в тому числі і про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 Порядку 505 для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період.

Відповідно до п. 3 Порядку 505 грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) – 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для інвалідів – прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб – 442 гривні на одну особу (члена сім’ї).

Грошова допомога на період з 11.03.2016р. по 04.08.2016р. відповідачу, як уповноваженому представнику сім’ї, розрахована на його членів: заявник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - працевлаштування : 01.09.2014, розмір допомоги – 442,00 грн., щомісячно; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина до 18 років, розмір допомоги у сумі 884,00 грн., щомісячно; Загальна сума допомоги на сімю – 1326,00 грн. щомісячно. Заяву на призначення подано – 11.03.2016. Грошову допомогу призначено на період з 11.03.2016 по 04.08.2016. Розпорядженням управління від 04.08.2016 у зв’язку зі змінами в діючому законодавстві подовжено виплату допомоги ОСОБА_2 з 05.08.2016 по 10.09.2016.(а.с. 12)

В період з 29.06.2016 по 08.09.2017 Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, зараз - Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проводилась перевірка Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району з надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 р. по 01.07.2016 р..

В ході цієї перевірки та згідно акту інспекції від 08.09.2016 № 04-21/4, виявлено, що " за даними результатів верифікації встановлено, що 17 внутрішньо переміщених осіб, які зареєстровані та отримують грошову допомогу в УПСЗН ЗМР по Олександрівському району, мають на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому, перевіркою особових справ одержувачів грошової допомоги… заявами про відсутність змін, … встановлено, що зазначеними громадянами у заяві, в якій повідомляється про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, зазначено про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно наданої інформації від Міністерства фінансів України період наявності депозиту, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб ОСОБА_2 – з 14.08.2015 без дати закриття на момент надання інформації. Таким чином, ревізією правомірності призначення допомоги ВПО встановлено, що в порушення п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги … УПСЗН у періоді з 19.11.2014 по 01.07.2016 зайво призначено та сплачено грошової допомоги 9 громадянам ( ОСОБА_2 І.С.…) за рахунок коштів загального фонду державного бюджету на загальну суму 66 018,66 грн…. (Довідка щодо нарахування та виплати УПСЗН … щомісячної допомоги … особам, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у додатку 56 до акта)». (а.с. 13-19)

Відповідно до п. 5 Порядку №505 інформація про наявність у будь-якого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб зазначається особисто внутрішньо переміщеною особою у заяві про надання грошової допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п.11 Порядку №505 уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобов’язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу».

Згідно розрахунку суми боргу, відповідно до довідки позивача від 28.09.2016р. надміру виплачені кошти за період з 11.03.2016р. по 30.09.2016р. (по період отримання допомоги в управлінні) складають у сумі 7 970, 26 грн. (а.с. 5)

На підставі інформації, наданої суду Міністерством фінансів України, разом з роздруківкою витягу з інформації, наданої ПАТ «Альфа Банк» Міністерству фінансів України, на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2017р. про витребування доказів з’ясовано, що ОСОБА_2 мала на депозитному банківському рахунку в банку ПАТ «Альфа Банк» з 14.08.2015 кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. (а.с. 90-94)

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено з 01.09.2015 - 1378,00 грн. 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб складає 13078,00 грн. Згідно інформації, наданої суду Міністерством фінансів України та згідно роздруківки витягу з інформації, наданої ПАТ «Альфа Банк» Міністерству фінансів України, сума депозиту ОСОБА_2– станом на 14.08.2015 складає 50 000,00 грн. Тобто, ця сума перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено з 1 січня 2016 року - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень. Станом на момент звернення до управління з заявою від 11.03.2016 щодо призначення щомісячної грошової допомоги, сума депозиту в банку – 50 000,00 грн. Ця сума перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Порядку 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів гр. ОСОБА_2 12.10.2016р. позивачем направлено лист – повідомлення за фактичною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про повернення грошової допомоги у сумі 7970,26 грн. до 10 листопада 2016 року, але ОСОБА_2 кошти не були управлінню повернені. (а.с. 20)

Повторно листом від 03.08.2017 управління знову поінформувало ОСОБА_2про повернення переплачених коштів до 11 серпня 2017 року. (а.с. 21)

До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 7970,26 грн. у добровільному порядку не повернута, заява про взяття зобов'язання щодо добровільного повернення коштів не подана.

Відповідно до п. 11 Порядку 505, у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Відповідно до ч. 2. ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Державною фінансовою інспекцією було встановлено факт неповідомлення ОСОБА_2 про наявність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, при зверненні до управління за отриманням щомісячної грошової допомоги, актом перевірки управління від 08.09.2016р., а тому відповідач набув право власності на кошти у сумі 7970,26 грн. неправомірно.

Довідкою управління від 15.08.2017р. №06-04/3063 встановлено, що відповідно до Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Дослідивши письмові докази сторін по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги пояснення представника позивача, письмові пояснення представника третьої особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово – комунальних послу в розмірі 7970,26 грн. г є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від розміру мінімального прожиткового мінімуму у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становив 1600,00 грн., то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись статтями ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.. 177, 328 ЦК України, п. 6, 11, Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, вул.. Лісничество, буд. № 7, фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4, на користь управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району (одержувач: управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району: р/р № 35219044078412 Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 37573843) надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 11.03.2016 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 7970 (сім тисяч дев’ятсот сімдесят) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, вул.. Лісничество, буд. № 7, фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 січня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г.Скользнєва

16.01.2018